Решение № 2-7157/2017 2-7157/2017~М-6720/2017 М-6720/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-7157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (далее по тексу – ПАО «НИКО-БАНК») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности, указав, что ... между ФИО3 и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. В соответствии с п. ... кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. В дальнейшем денежные средства были получены заемщиком в наличной форме в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ...

Вместе с тем ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, в результате чего образовалась просрочка, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму кредита в размере 55 566 руб. 83 коп., проценты за его использование по состоянию на 11.09.2017г. в размере 5 672 руб. 55 коп. и пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 5787 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 80 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «НИКО-БАНК» - ФИО1, действующая на основании доверенности N от ...., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Выразила несогласие с размером задолженности по процентам по кредитному договору, так как считает размер процентов завышенным.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «НИКО-БАНК» на Публичное акционерное общество «Новый инвестиционный-коммерческий оренбургский банк развития промышленности» (ПАО «НИКО-БАНК»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор N

В силу п... договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им.

Согласно разделу ... договора кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности.

Банк обязуется в течение ... рабочих дней с момента заключения договора открыть ссудный счет и предоставить кредит заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика N, открытый в ОАО «НИКО-БАНК».

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере ... % годовых.

Заемщик обязан полностью возвратить кредит ...

Погашение кредита (суммы основного долга) и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно (под месяцем имеется ввиду календарный месяц), первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредита. Если первое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа составляют ... коп.

В соответствии с п.п... кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки банка в случае нарушения заемщиком установленного п. 2.4 кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств.

24.07.2012г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства N с ФИО2, договор поручительства N со ФИО4, договор поручительства NСN с ФИО5

Согласно п. ... договора поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору N заключенному между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО3

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов банка по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе расходов, включая государственную пошлину, связанных с рассмотрением судом заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение убытков банка, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, а также возмещение прочих расходов банка по взысканию задолженности по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе, право банка на досрочное расторжение кредитного договора и/или досочное взыскание кредита, процентов за пользование им, и условия этого досрочного расторжения и/или взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита по указанным в кредитном договоре и гражданском законодательстве обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ...

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей.

... банк направил в адрес ответчиков претензии, в которых уведомлял о нарушении условий кредитного договора и требовал полного возврата суммы кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита, но требования банка не выполнены.

По состоянию на .... задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила ... коп., из них: ... коп. – сумма задолженности по погашению основного долга, ... коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на ...., ... коп. – сумма задолженности по уплате пени.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор, договора поручительства, представленные истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчики данный расчет не оспорили, собственного расчета задолженности не представили. Довод ответчика ФИО2 о том, что расчет процентов произведен неверно, суд не принимает, так как судом установлено, что расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует закону.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В свою очередь ФИО2, ФИО4, ФИО5 в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную обязанность за выполнение обязательств ФИО3 принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму кредита в размере ... коп., проценты за его использование по состоянию на .... в размере ... коп. и пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... и N от ... об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере ... коп. при подаче настоящего искового заявления. При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно, подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» сумму кредита в размере 55 566 рублей 83 копейки, проценты за его использование по состоянию на ... в размере 5 672 рубля 55 копеек и пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 5 787 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 80 копеек, а всего 69237 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: Бугарь М.Н.