Определение № 7-0349/2026 7-349/2026 от 20 января 2026 г.

судья фио дело № 7-349/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 января 2026 года

судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Турсунбоева фио угли – адвоката Бободжановой Г.Д. на определение Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой защитника Турсунбоева фио угли – адвоката Бободжановой Г.Д. на определение Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении имеет лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также указание реквизитов соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката (п. 7).

Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела. Предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Вместе с тем, к настоящей жалобе, адресованной в Московский городской суд, приложен ордер адвоката Бободжановой Г.Д. № 1714 от 30 октября 2025 года (л.д. 32), в котором не указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (дата и номер соглашения).

При этом адвокат фио лично не присутствовала в судебном заседании суда нижестоящей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, по существу.

Данные выводы подтверждаются позицией Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 12 марта 2025 по делу № 88а-4551/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Турсунбоева фио угли – адвоката Бободжановой Г.Д. на определение Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова