Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1119/2024

Дело № г.

УИД №RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Региональная службы взыскания» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указывают, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РВС» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РВС».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 230 рублей, задолженность по пеням – 1 770 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 740,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование, пени и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 740,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2502,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД Росси по <адрес>. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд в связи с неполучением его ответчиком в почтовом отделении по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (далее - Договор) на сумму 30 000,00 рублей со сроком возврата 26 дней с момент получения денежных средств, путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты ее акцептирования ее ответчиком.

Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода.

Как установлено судом, для идентификации должника займодавцем использовался телефонный номер +79054122107.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в течении 26 дней с момента получения денежных средств (пункт 2 договора) дата платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых исчисляемую кредитором на остаток задолженности просроченного основного долга. (пункт 12 договора займа).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО2 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов от ответчика не поступают.

Образовалась задолженность в размере: 75 000 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 230 рублей, задолженность по пеням – 1 770 рублей. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он выполнен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа на момент рассмотрения дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц163-11.20 уступил право требования ООО «РВС», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Заявителю перешли права требования, что подтверждается договором цессии № ММ-Ц163-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное судом нарушение ответчиком возврата займа в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ дает основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РВС» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РВС».

Истец обращался в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который на основании заявления должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РВС» в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 740,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>