Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-613/2025






УИД 66RS0059-01-2025-000866-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в виде уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности с 09.11.2023 года по 07.09.2025 год в размере 1 568 757 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 687 рублей 58 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, №, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

23.05.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 239 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникал в ответчика 09.11.2023 года, на 07.09.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2023 года, на 07.09.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 006 777 рублей 61 копейка.

По состоянию на 07.09.2025 года общая задолженность составляет 1 568 757 рублей 60 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 43 463 рубля 14 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 095 213 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 928 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 398 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 688 рублей 66 копеек, причитающиеся проценты – 419 347 рублей 22 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 23.05.2023 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге ТС в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном суду исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом требований гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 23-25).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 239 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, № (п. 10 договора).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18). Ответчик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается подписанием электронной подписью в договоре.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге, которое было включено в кредитный договор.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 23.05.2023 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге ТС в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 09.11.2023 года, на 07.09.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2023 года, на 07.09.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 006 777 рублей 61 копейка.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07.09.2025 года общая сумма задолженности составляет 1 568 757 рублей 60 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 43 463 рубля 14 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 095 213 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 928 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 398 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 688 рублей 66 копеек, причитающиеся проценты – 419 347 рублей 22 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 11). Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

В части взыскания с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 27 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 3 398 рублей 37 копеек, неустойки на просроченные проценты – 1 688 рублей 66 копеек, суд считает предъявленный к взысканию их размер не завышенным, поэтому оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого требования получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге, которое было включено в кредитный договор.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 23.05.2023 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной ОМВД России «Туринский» информации от 11.09.2025 года, транспортное средство HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Акцептом вышеуказанного заявления ФИО1 в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периода просрочки, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, в совокупности, проверив правильность расчета задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 года с 09.11.2023 года по 07.09.2025 год в размере 1 568 757 рублей 60 копеек, а также обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, №, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» понес расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2025 года об уплате государственной пошлины в размере 50 687 рублей 58 копеек (л.д. 10).

Поскольку ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 687 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в виде уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 года за период с 09.11.2023 года по 07.09.2025 год в размере 1 568 757 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 23.05.2023 года – транспортное средство HYUNDAI Sonata, ДД.ММ.ГГГГ, №, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 687 рублей 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова



Суд:

Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Куликова Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ