Решение № 2-371/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-371/2023

Дело № 2-371/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000160-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 25 июля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность в сумме 275360 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5953 руб. 60 коп.

В обосновании иска указывая, что в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 271817 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 271817,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по договору составила 275306 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 240586 руб. 60 коп.; задолженность по процентам в сумме 27673 руб. 84 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. 00 коп. Мировым судьёй судебного участка 164 в <адрес> края, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен належим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 271817 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Количество платежей-60, размер платежа-7195 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платёж»- 5682 руб. Своей подписью ответчик согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами: на подключение услуги «Кредитное информирование» 1-й период пропуска-500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа -2200 руб. Согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка» размер стоимости комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора -3,9% от суммы к выдаче. Полная сумма, подлежащая выплате - 430289 руб. 26 коп. включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Денежные средства в сумме 271817 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.8-9).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, ПАО «Почта Банк» в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика ПАО «Почта Банк» допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заёмщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика платежей, где имеются подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 275360 руб. 44 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В установленном законом порядке, условия договора стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца 2 п.1 ст.385, п.1 ст.312 ГК РФ исполнение, совершённое должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования (п.20).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объём перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п.21).

Суд, учитывая данные нормы права и обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлён об уступке права требования (цессии) в течение 30 рабочих дней с даты перехода права требования.

Требование ООО «Филберт» о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно выписке по счёту, последний платёж по кредиту произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1431 руб. 56 коп.

Как усматривается из представленного истцом расчёта по договору, у ответчика ФИО1, допустившим нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275360 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 240586 руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 27673 руб. 84 коп., иные платежи в размере 7100 руб. (л.д.6-7).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, из представленной в материалы дела выписки по счёту следует, что последний платёж по кредиту ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1431 руб. 56 коп.

Как следует из расчёта задолженности, представленного ООО «Филберт» (л.д.6-7) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.

Расчёт, произведённый ООО «Филберт», судом проверен и признаётся верным, поскольку соответствует условиям заключённого договора. Ответчик, данный расчёт не опровергал, своего варианта не представил.

Обсуждая обоснованность взыскания с ответчика задолженности по иным платежам в размере 7100 руб., суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал согласие на оказание услуг «Уменьшаю платеж», «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка» (л.д.13, п.17 договора).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед Банком или истцом - ООО «Филберт», по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении срока исковой давности судом принято во внимание, что согласно пункту 2 договора, срок действия договора определён ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению судом по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента окончания, предусмотренного договором срока исполнения кредитного обязательства, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Шарыповский городской суд Красноярского края ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трёхлетнего срока давности. При таких обстоятельствах, оснований для применения срока давности и отказа в удовлетворении требований у суда имеется.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5953 руб. 60 коп. (л.д.3-4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780501001), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275360 руб. 44 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 240586 руб. 60 коп., задолженность по процентам в сумме 27673 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5953 руб. 60 коп. Всего в сумме 281314 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд, в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина