Приговор № 1-250/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-250/2025

61RS0012-01-2025-002323-37 Дело №1-250/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 июля 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щегловой Л.Е.,

при секретаре Савенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 ФИО1 во второй половине дня, находясь в 10 метрах от здания Лицея № расположенного по адресу: <адрес> на участке местности с координатами №, нашел на земле и поднял тайник-закладку с двумя свертками, в которых находились гриппер-пакеты с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,83г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, ФИО1 определив для себя, что найденное им вещество является наркотическим, положил свертки в сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,83 грамма.

В этот же день ФИО1 в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское». После чего, испугавшись сотрудников полиции, ФИО1 выбросил один пакетик с наркотическим средством на землю. Однако, данный факт был замечен сотрудником ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» после чего на место происшествия была вызвана СОГ и в ходе осмотра места происшествия 01.10.2024 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 час 40 минут, был обнаружен и изъят один сверток, с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 г.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 01.10.2024 года в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, в сумке у ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, в частности заключения судебно-психиатрической экспертизы № №, согласно выводам которой, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 99-100), а также адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 122-123), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 132, л.д.133).Подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник доходов. ФИО1 социально адаптирован, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.134). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-9), протокол личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.10-20), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 112-117), в ходе которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления.В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о критическом отношении к содеянному. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания, по твердому убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в ходе дознания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос об вещественные доказательства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям № 396 от 17.12.2024, № 402 от 01.04.2025, № 2418 от 01.04.2025 суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- наркотическое средство надлежит передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц по вступлению приговора в законную силу;

- два марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1, а также один чистый марлевый тампон – уничтожить;

- мобильный телефон «РОСО» IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»);

расчетный счет УФК № 03100643000000015800;

Отделение г. Ростов-на-Дону банка России

ИНН/КПП <***>/614301001;

БИК 016015102 / ОКТМО: 60712000

Л/с <***>

УИН 18856124011000008321

КБК 18811603125019000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям № 2418 от 01.04.2025 (т.1 л.д. 32), № 396 от 17.12.2024 (т. 1 л.д. 91), № 402 от 01.04.2025 (т.1 л.д. 110) по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон «РОСО» IMEI 1: №, IMEI 2: № – возвратить ФИО1;

- два марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1, а также один чистый марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.В. Морозова