Решение № 2-2258/2024 2-2258/2024~М-1851/2024 М-1851/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2258/2024

Дело № 2-2258/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003148-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г. г. Усть - Лабинск

Усть – Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ИП ФИО4 о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ИП ФИО4 о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ООО «Драйв Клик Банк», истцом, был также заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс», сроком действия три года, стоимость услуг по которому составила 210 000 рублей, в подтверждение чему истцу выдан сертификат № по программе «Вектра Тех». Сумма оплаты по договору была перечислена в пользу ИП ФИО4 из кредитных денежных средств. Вместе с тем, по вышеуказанному договору ответчиком ИП ФИО4 истцу услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Кар Профи Ассистанс» была направлена претензия о расторжении опционного договора и возврате оплаченных по нему денежных средств. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ИП ФИО4 о возврате оплаченных по договору денежных средств, вместе с тем, требования также оставлены без удовлетворения. Кроме того, истец считает, что условия опционного договора, устанавливающие подсудность споров Московскому районному суду <адрес>, недействительны, повлиять на содержание которого он не имел возможности, поскольку договор являлся типовым, нарушающим предусмотренное законом право потребителя на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности. Просит суд, признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от 24.02.2024г.; расторгнуть вышеуказанный опционный договор; взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс» и ИП ФИО4 оплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 081, 97 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной ему суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и стоимости нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на заявленные исковые требование и заявление о рассмотрении дела без их участия. В предоставленных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование пояснил, что по заявлению истца, он был подключен к программе «Вектра Тех» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат №. В соответствии с п. 1.3 опционного договора, обязательства считаются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, на основании требования клиента. Клиент имеет право заявлять требование в течение одного года, с даты заключения договора, в случае не предъявления требований, договор прекращается. Пояснил, что истцом опционный договор заключен на добровольной основе, доказательства понуждения в материалы дела не представлены. Также отметил, что кредитный договор не содержит требования об обязательном заключении каких-либо договоров. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения, снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2024г. между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2931046,00 рублей, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства. При заключении вышеуказанного кредитного договора, истец был подключен к программе обслуживания «Вектра Тех», предоставляемых ООО «Кар Профи Ассистанс», в соответствии с опционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей сертификата №, сроком действия три года. Стоимость подключения к услугам составила 210 000 рублей, оплаченных истцом из кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с выданным сертификатом, истцу предоставляется комплекс услуг: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто – неограниченное количество пользователей – неограниченно. Вышеуказанными услугами истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в ООО «Кар Профи Ассистанс» претензия о расторжении опционного договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО4 претензию о возврате денежных средств, требования также оставлены без удовлетворения.Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу вышеприведенных статей в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ № от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса ФИО1 о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Судом установлено, что истца подключили к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с 24.02.2024г. по 23.02.2027г. и выдали сертификат. В настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 спорного договора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, не предусмотрен возврат платежа при прекращении опционного договора. Условие опционного договора о невозврате платежа не ущемляет права потребителя, поскольку это прямо предусмотрено законом. Кроме того, п. 4.1 опционного договора не оспаривается истцом.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин вправе оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ, поскольку истец не имел возможности заключить с ответчиком договор без названного условия.

Таким образом, пункт 4.3 опционного договора об определении подсудности споров между сторонами по договору <адрес><адрес>, является недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных требований в части расторжения опционного договора и признании недействительным п. 4.3 вышеуказанного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», с требований не имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ИП ФИО4 о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО3.

Расторгнуть опционный договор № от 24.02.2024г., заключенный между ООО«Кар Профи Ассистанс» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Усть – Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский