Решение № 02-0373/2026 02-0373/2026(02-10056/2025)~М-6905/2025 02-10056/2025 М-6905/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0373/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года


Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-373/26 (77RS0031-02-2025-012342-48) по иску ФИО1 ... ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут 20.06.2025 г. по решению мирового судьи судебного участка № 93 адрес.

В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру площадью 72,5 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, городской адрес. Квартира приобретена за счет средств семейного бюджета, а также с использованием ипотечного кредита. К соглашению о разделе имущества стороны не пришли.

Истец просит признать квартиру площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, городской адрес, общей собственностью супругов, определить долю истца — ФИО1 — в праве собственности на квартиру площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, городской адрес, в размере ½ доли, а также долю ответчика — ФИО1 — в праве собственности на указанную квартиру в размере ½ доли, разделить оставшиеся долги по погашению кредитных обязательств по договору ипотеки, заключённому 21.04.2021 с Банком ВТБ (ПАО), соразмерно долям супругов в праве собственности на квартиру площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, городской адрес, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.), режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен брак 29.09.2020, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак был расторгнут 20.06.2025 по решению мирового судьи судебного участка № 93 адрес.

В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру площадью 72,5 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес, городской адрес.

Данная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № СРБ1-400/ЛИД от 05.04.2021, государственная регистрация: 50:11:0020501:3578-50/215/2021-831; государственная регистрация права собственности на квартиру — от 16.08.2022 № ...-50/422/2022-1.

Квартира приобреталась частично за собственные накопления истца и ответчика путём внесения первоначального взноса - и частично за счёт заёмных средств, полученных по договору ипотеки, заключённому 21.04.2021 с Банком ВТБ (ПАО) сроком на 242 месяца.

Квартира обременена ипотекой в силу закона, запись государственной регистрации — от 16.08.2022 № ...-50/422/2022-2.

Задолженность по кредиту на 27.12.2025 составляет сумма

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснил в своем Определении от 27 марта 2018 г. N 724-О Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела копии договоров дарения денежных средств от 18.08.2020 г., 21.10.2020 г., 27.10.2020 г., 25.11.2020 г., 13.03.2021 г., 05.04.2021 г., 01.12.2021 г., 03.04.2021 г., 16.04.2024 г., 13.03.2021 г., 09.10.2021 г. надлежащим образом не заверены, подлинники не представлены, в связи с чем, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства на приобретение спорного имущества были подарены ответчику, поскольку, представленные ответчиком выписки по счетам, договоры дарения, без указания назначения перевода, в период семейных отношений сторон спора, учитывая, что денежные средства переводились в различные даты, различными денежными суммами, что не подтверждает исполнения договора дарения.

Кроме того, ответчиком представлен акт экспертного исследования № 40/2029-6-25 от 19.12.2025. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что документально подтверждённые данные однозначно свидетельствуют о том, что совместных доходов ответчика и истца, полученных с даты заключения брака (29.09.2020) к моменту внесения первоначального взноса (05.04.2021), было недостаточно для формирования накоплений в размере сумма. Остатки средств на счёте ИП ФИО1 на 05.04.2021 — сумма, отсутствие вкладов и накопительных счетов у ответчика на ключевые даты подтверждают отсутствие необходимых накоплений.

Вместе с тем суд отмечает, что представленное экспертное исследование представляет собой субъективное мнение специалиста, выполненное без имеющихся в распоряжении специалиста материалов дела, является оценочным суждением и не может быть положено в основу решения суда как доказательство того, что квартира приобретена за счет средств ответчика.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он погасил ипотечный кредит посредством данного дарения, несостоятельны.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, (кадастровый номер:...), является совместно нажитым имуществом сторон, при этом доли каждого из супругов являются равными по ½.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела долгов по кредитным обязательствам и определении размера долей по обязательству из кредитного договора от 05 апреля 2021 года № 634/1225-0006581, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 ст. 35 адрес кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующие в нем в качестве стороны.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ ответственность перед кредитором в силу, обязательства несет должник.

Положения п. 3 от. 39 СК РФ о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного одним из супругов в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Кредитный договор от 05 апреля 2021 года № 634/1225-0006581, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ФИО1, которая не была стороной данного кредитного договора.

В действующем семейном законодательстве РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств.

При этом, перевод долга без согласия кредиторов является неправомерным.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному займу у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов заемных средств на нужды семьи. Кредитный договор, заключенный каждым из супругов, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО1 ... право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер:...).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина