Решение № 2А-2299/2018 2А-2299/2018 ~ М-2042/2018 М-2042/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-2299/2018

2а-2299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца - представителя ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления указал, что ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы 16 июня 2016 года, и имеющий непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил 4 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просил установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 1 (один) год, с дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец – представитель ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против установления административного надзора и возложения административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок один год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2010 года, ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. По постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2012 года условное осуждение в отношении ФИО3 отменено и ему назначено лишение свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима. 16 июня 2016 года ФИО3 был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО3 административного надзора обусловлена тем, что последний, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, в течение года совершил четыре административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.06.2010 года ФИО3 совершил тяжкое преступление.

ФИО3 фактически состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес обезличен>, что следует из объяснения последнего.

Исследованные судом протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно: 20 ноября 2017 года, 12 января 2018 года; 23 января 2018 года, 11 мая 2018 года, им были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО3 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года более четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 необходимо установить дополнительные административные ограничения, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе установить административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, сведений о совершении им в течение одного года четырех административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, характеризующих данных о личности ФИО3, постоянного места жительства, семейного положения указанного лица, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в его отношении следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <данные изъяты> административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: