Решение № 2-3486/2024 2-3486/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3486/2024

Дело № 2-3486/2024

25RS0029-01-2024-005369-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах ФИО5, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор XXXX, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 171 625 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 112 740,87 рублей, из которых: 98 359,90 рублей – основной долг, 14 380,97 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ, её наследниками по закону являются муж ФИО2, сын ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО5. Наследственное дело 89/2021 открыто нотариусом ФИО6 На основании изложенного просил взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитным договорам XXXX в общей сумме 112 740,87 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 3455 рублей.

Определением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика в интересах несовершеннолетнего ФИО4 законный представитель ФИО3 и АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился дважды, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах ФИО5, в судебное заседание не явился дважды, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился дважды, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело с согласия истца рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 кредитного договора XXXX, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 171 625 рублей нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя исковые требования, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 112 740,87 рублей, из которых: 98 359,90 рублей – основной долг, 14 380,97 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» № СГ-89892 от ДД.ММ.ГГ ФИО7 являлась застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней XXXX XXXX05 от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по договору по риску «смерть в результате заболевания/несчастного случая» составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной истцом, нотариусом ФИО6, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ, на основании заявления сына ФИО1, ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 открыто наследственное дело XXXX.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются: сын –ФИО4 (1/2), ФИО5 (1/4), ФИО1 (1/4).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследниками земельного участка с кадастровым номером 25:27:010037:38 являются: сын –ФИО4 (1/2), ФИО5 (1/4), ФИО1 (1/4).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследником 1/2 доли автомобиля Toyota Corona Premio, 1992 года выпуска является сын –ФИО4

Таким образом, наследниками после смерти ФИО7 являются её дети ФИО4, ФИО5, ФИО1

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 задолженность в размере 28 185,22 рублей, ФИО5 задолженность в размере 28 185,22 рублей, с ФИО3 задолженность в размере 56 370,43 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, так как стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Исковые требований о взыскании задолженности по договору умершего заемщика с ответчика АО «СОГАЗ», суд полагает оставить без удовлетворения, так как согласно договора страхования выгодоприобретателями по данному договору являются наследники застрахованного лица, которые вправе обратиться с заявление о выплате страховой суммы в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 863,75 рубля, ФИО5 в размере 863,75 рубля, с ФИО3 в размере 1 727,5 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) действующего в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность в размере 28 185,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 863,75 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина XXXX), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность в размере 56 370,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,5 рублей.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова