Решение № 12-16/2024 12-898/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024

УИД 25RS0002-01-2023-003401-44


РЕШЕНИЕ

5 июля 2024 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 24 марта 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем процессуальных норм, поскольку на момент привлечения к администрации г. Владивостока по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель МООИП ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство № (новый №) на основании исполнительного листа ВС № от дата по делу № 2-3866/2009, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в г. Владивостоке.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому края 27 сентября 2010 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 15 дней.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому края вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2023 года должнику установлен новый срок исполнения – до 9 марта 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок 10 марта 2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, было отменено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы администрации г. Владивостока по делу № 12-932/2022, следовательно, на момент привлечения должника судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям вышеуказанного законодательства, так как на момент вынесения в отношении должника протокола и постановления по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного данной частью статьи 17.15 КоАП РФ, не имелось в связи с тем, что условие привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде вступившего в силу постановления о привлечении должника по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ соблюдено не было.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, судья полагает необходимым переквалифицировать действия администрации г. Владивостока по рассматриваемому делу на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г. Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления путем исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность администрации г. Владивостока обстоятельства, «заключающего в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти», поскольку перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и указанное обстоятельство к числу отягчающих не отнесено.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока изменить, действия администрации г. Владивостока переквалифицировать на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока обстоятельства, «заключающего в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Бакшина