Постановление № 5-1015/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-1015/2017

Дело №5-1015/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., с участием ФИО3 у., переводчика ФИО4 у.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. СПб, <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 ч.1, ст.ст. 24.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Вину гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения в г. Санкт-Петербург, а именно:

«11» декабря 2017 года, в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, строительный объект <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах <данные изъяты>, а именно, на момент проверки занимался отделочными работами и уборкой мусора на вышеуказанном строительном объекте, без патента на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п.4, ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 и ФЗ 86-ФЗ от 19.05.2010; иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Учитывая, что нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 у. факт совершения правонарушения признал в полном объеме. В суде пояснил о том, что, действительно, в момент осуществления проверки работал без патента, в содеянном раскаивается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом АП об административном правонарушении № в отношении ФИО3 у. от 11.12.2017 по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ (л.д.№), объяснениями ФИО3 у., из которых следует, что ФИО3 у. в момент осуществления проверки работал в качестве подсобного рабочего без патента, без трудового договора в <данные изъяты> по адресу: г. СПб, <адрес>, лит. А (л.д. №), копией паспорта ФИО3 у. (л.д.№), копией миграционной карты (л.д. №), рапортом, составленным инспектором ОИК отдела по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербург УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о том, что на момент проверки ФИО3 у. занимался отделочными работами и уборкой мусора на вышеуказанном строительном объекте без патента на территории Санкт-Петербурга (л.д. №), данными АС ЦБДУИГ (л.д. №), решением о проведении проверки (л.д. №), актом проверки (л.д. №), объяснениями руководителя <данные изъяты> ФИО1 (л.д. №), протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 11.12.2017 (л.д. №), копией договора подряда № ФЗ/1/2017-11 от 03.11.2017 (л.д. №), копией договора подряда № ФЗ/1/2016 от 30.05.2016 (л.д. №), копией разрешения на строительства (л.д. №).

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы и достаточны для признания ФИО3 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения в г. Санкт-Петербург. Каких-либо противоречий в представленных материалах и показаниях ФИО3 у. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО3 у.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО3 у. к административной ответственности в течение года не привлекался, вину признал в полном объёме, является гражданином Узбекистан, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, 29.9 ч.1 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН <***>; КПП 784201001; счет получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; БИК: 044030001; Код бюджетной классификации: 18811640000016022140; ОКТМО: 40904000, УИН: 18811789990326308585.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: