Решение № 2-3323/2020 2-3323/2020~М-2779/2020 М-2779/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3323/2020

Копия

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, выделении в натуре земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 с требованием о прекращении права общей долевой собственности, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указала, что ФИО1, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 поляна, Девятая просека, участок №, с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии АА № и регистрационной записью в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником данного земельного участка на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) является ФИО3 Также ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 поляна. Девятая просека, участок №А. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО3 Юрьевна, совместно со мной заниматься не планирует, а иначе уточнить местоположение границ данного земельного участка без совместного обращения не возможно, истец решила определить границы фактически используемого мной земельного участка. Используемый истцом земельный участок с момента приобретения со всех сторон огорожен забором, претензий по пользованию им от смежных землепользователей не имеется. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части его наложения на выделяемый земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, в точках № исключив из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площади наложения, согласно каталогу координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ:

Название точки

Координаты

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 поляна. Девятая просека, участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, между ФИО1 и ФИО3; признать право собственности за ФИО2 на образуемый земельный участок площадью № кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 поляна, Девятая просека, участок №, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под садоводство, согласно каталогу координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ:

Название точки

Координаты

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 исковые требования были уточнены (л.д. 161-163), истец с учетом уточнений просила суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 поляна. Девятая просека, участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, между ФИО1 и ФИО3, выделить ФИО1 земельный участок площадью 302 кв.м., в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под садоводство; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под садоводство, согласно каталогу координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Название точки

Координаты

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Устранить наложение границ образуемого путем выдела земельного участка ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, в точках №, исключив из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площади наложения, согласно каталогу координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ФИО5 ММ.ГГГГ

Название точки

Координаты

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцом предъявлены требования об установлении лишь внутренней границы между разделяемыми участками, данная граница собственниками ФИО7 и ФИО3 согласована. Полагала, что нет оснований для установления границ всего земельного участка, поскольку границы не определены лишь с теми землепользователями, чьи участка граничат с участком, который должен быть ФИО3 После выдела доли в натуре у земельного участка ФИО1 будет отсутствовать обособленный выход с земельного участка, однако, участок ФИО1 граничит с земельным участком ее сына ФИО8, с которым достигнуто соглашение о возможности прохода к участку ФИО1 через его участок. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра, ФКП Росреестра, Департамента управления имуществом, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО8 Михайлоне на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из дела следует, что указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № и регистрационной записью в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что сособственником данного земельного участка на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), является ФИО3.

Также ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номерок №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, является ФИО9. С целью установления границ земельного участки им подано исковое заявление в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из дела также следует, что смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является ФИО8. Из решения Промышленного районного суда <адрес> по вопросу установления границы принадлежащего ему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что одна из границ спорного земельного участка также установлена и в настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна <адрес>, является ФИО10, однако, границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью определения фактического местоположения границ используемого истец обратилась в ООО «ПКЦ «КОНТУР». Было проведено его межевание, установлены координаты местоположения границ участка, соответствующие фактическим границам указанного земельного участка на местности. Результатом геодезических работ явилось заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны соответствующие выводы:

Судом установлено, что ФИО1 предложила участникам долевой собственности разделить указанный земельный участок, определив границы образуемых в результате раздела земельных участков по существующему на местности ограждению между землепользованиями участников долевой собственности.Согласно п.2 ч.З ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, согласно п. 2 ч. 8 ст. 41 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей собственности нескольким лицам.

С учетом того, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не пришли к указанному соглашению, участник долевой собственности, ФИО1 решила осуществить выдел земельного участка, в счет принадлежащей ей 14 доли в праве общей долевой собственности по границам сложившегося землепользования в судебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести процедуру уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В этой связи в Управление Росреестра по <адрес> был сделан запрос, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в виде копии графического материала к свидетельству per. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также был проанализирован и использован графический материал на смежный земельный участок в виде Плана границ земельного участка для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых были определены границы указанного земельного участка.

По результатам осмотра составлено заключение кадастрового инженера, согласно которому границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № были определены по данным Плана границ, с учетом имеющегося ограждения на местности и по данным Плана границ смежного земельного участка следующим образом:

Местоположение западной границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в точках № было определено по существующему на местности ограждению, являющимся также ограждением смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках № было определено по существующему на местности ограждению, при этом, значение длины линии указанной границы, полученное по результатам измерений составило - 19,10 м, что меньше значения длины линии соответствующей границы, отображенной на Плане границ - 19,31 м (точки 6-1).

Местоположение восточной границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в точках 6-7-8 было определено по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (местоположение западной границы которого ранее было установлено Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №);

Местоположение северной границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2 было определено на местности по ограждению и установлено с учетом сведений о длине линии соответствующей границы, отображенной на Плане границ (точки 2-3);

Местоположение северо-восточной границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в точках № было определено с учетом сведений о площади, конфигурации и длинах линий соответствующих сторон земельного участка, отображенных на Плане границ, а также с учетом ширины прохода земельного участка. При проведении работ длина линии границы уточняемого земельного участка от точки 2 до точки 3 составила № м, а длина линии границы уточняемого земельного участка от точки 3 до точки 6 составила 18,04 м, при этом длины линий соответствующих сторон Плана границ составляют № м (точки 3-4) и № м (точки 4-5), а длины линий соответствующих сторон Плана границ смежного земельного участка составляют № м (точки 18-6) и 18,4 м (точки №). Таким образом, для определения местоположения северо-восточной границы уточняемого земельного участка при анализе данных Плана границ о длинах линий сторон уточняемого земельного участка и данных Плана границ о длинах линий сторон смежного земельного участка №а были взяты средние значения длин линий соответствующих сторон, этим и обусловлено незначительное отличие полученных длин линий от данных Планов границ.

Местоположение северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 5 до точки 6 было установлено по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены на основании Решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В результате установления границ (в точках №№16-1, см. Приложение №) площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 623 кв.м, что в полной мере соответствует площади, сведения о которой содержатся в Плане границ, а также в сведениях ЕГРП, следовательно, по мнению кадастрового инженера, самозахват исключен.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что у нее возникло право требовать выдела принадлежащей ей доли земельного участка в натуре и установить внутреннюю границу между выделяемыми земельными участками.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок истребуемой площади.

Таким образом, тот факт, что в материалы дела стороной истца ФИО1 представлен акт согласования с ФИО3 внутренней границы между выделяемыми участками не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в силу действующего законодательства признание права собственности возможно лишь в случае отсутствия спора по границам со всеми смежными землепользователями, однако. Доказательств в этой части истцом суду не представлено.

Из сообщения ФКП Росреестра по <адрес> следует, что внешние границы земельного участка, находящиеся в собственности как ФИО11, так и ФИО3, не определены, имеется наложение границ спорного земельного участка.

Более того, исходя из предлагаемого ФИО1 варианта раздела земельного участка следует, что в этом случае у истца будет отсутствовать выход за пределы земельного участка, т.е. предлагаемый участок не оборудован проходом и после раздела будет изолирован, поскольку единственный проход на земельный участок, который закреплен сложившимся порядком пользования земельным участком, будет расположен на части участка, выделяемой в пользу ФИО3

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что у ФИО1 будет возможность пользоваться проходом к участку, ведущему через территорию смежного землепользователя ФИО8, являющегося сыном истца, поскольку выдел выдела доли в данном случае в первую очередь связан с техническими характеристиками участка, в связи с чем, родственные связи истца и смежного землепользователя в данном случае не имеют правового значения.

Таким образом, допустимых доказательств возможности выдела доли земельного участка по варианту, предлагаемому истцом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, право заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка и определения возможности выдела земельного участка в натуре сторона истца ФИО1 не воспользовалась.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, выделении в натуре земельного участка, признании права собственности на выделяемый земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева