Постановление № 5-34/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-34/2024

Дело <№>

64RS0<№>-25


Постановление

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Атолл» ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>,

установил:

должностное лицо ООО «Атолл» - главный бухгалтер ФИО2 в нарушение п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения трудового договора (<Дата>) ООО «Атолл» с гражданкой <адрес><данные изъяты>, <Дата> года рождения, не уведомила об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, направив уведомление о расторжении <Дата> трудового договора ООО «Атолл» с гражданкой <адрес><данные изъяты> в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес><Дата>.

В отношении ФИО2 составлен протокол и материал направлен в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника Зайцеву А.М., которая в судебном заседании вину не признала, указав, что уведомление о расторжении трудового договора направлено ошибочно, гражданка <адрес><данные изъяты>. по настоящее время работает в ООО «Атолл», в июле 2023 года переведена на работу по совместительству в ООО «Атолл». В случае если суд придет к выводу привлечении ФИО2 к административной ответственности указала на малозначительность совершенного правонарушения, незначительный срок нарушения при направлении уведомления, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, просив ограничится предупреждением.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <Дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г. Саратов, <адрес>А, установлено, что должностное лицо ООО «Атолл» - главный бухгалтер ФИО2 нарушила установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, не уведомила в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении <Дата> трудового договора ООО «Атолл» с гражданкой <адрес><данные изъяты>., <Дата> года рождения, тем самым нарушив положение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, объяснениями ФИО2, копией трудового договора <№> от <Дата> между ООО «Атолл» и ФИО2, дополнительным соглашением 35 к трудовому договору <№> от 2 от <Дата> о принятии ФИО2 по внутреннему совместительству на должность инспектора по кадрам, ответственного за ведение кадрового делопроизводства предприятия, должностной инструкцией инспектора по кадрам, распоряжение о проведении внеплановой /документарной проверки от <Дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, копией журнала уведомлений ГИСМУ Трудовая миграция, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от <Дата>.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ООО «Атолл» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание вины ФИО2 суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании <Дата> ООО «Атолл» с гражданской <адрес><данные изъяты> заключен срочный трудовой договор, согласно которому <данные изъяты> принята на работу в ООО «Атолл» на должность санитарки, указанный трудовой договор ООО «Атолл» с <данные изъяты> расторгнут <Дата> и 22 августа ФИО3 написано заявление в ООО «Атолл» о приеме ее на работу по совместительству с <Дата>.

Наличие приказа 80К от <Дата> директора ООО «Атолл» о признании основного места работы <данные изъяты> работой по совместительству предрешает волеизъявление <данные изъяты> от <Дата> и решение руководителя ООО «Атолл» отраженное на заявлении <данные изъяты>. от <Дата>, противоречит представленным в материалы дела объяснениям ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в письменных объяснениях ФИО2 указано о работе <данные изъяты> в ООО «Атолл» по внешнему совместительству.

Согласно части 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

При таких обстоятельствах доводы защитника ФИО2 о переводе <данные изъяты> на работу по совместительству и ошибочности направления уведомления о расторжении трудового договора ООО «Атолл» с гражданкой <адрес><данные изъяты>, <Дата> года рождения суд отклоняет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для прекращения производства, признании административного правонарушения малозначительным, по данному делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать должностное лицо - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью ««Атолл» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в сроки, предусмотренные статьей 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Галицкая