Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело № 2-949/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7011 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для обслуживания объектов недвижимости, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 611 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; - нежилое строение свинарник, назначение – нежилое, общей площадью 1995,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость земельного участка составит <данные изъяты> рублей, стоимость нежилого строения – <данные изъяты> рублей. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. При этом, оплата по договору предполагалась в рассрочку в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей по графику до 30.12.2017. При этом, объекты недвижимости находятся в залоге у продавца до полной оплаты по договору. Право собственности перешло к покупателю с момента государственной регистрации. Между тем, покупатель оплатил только первоначальный взнос – <данные изъяты> рублей при подписании договора и <данные изъяты> рублей в ноябре 2016 года. В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате 06.07.2017 Омским районным судом было вынесено решение по делу № 2-1242/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору за период с 11.10.2016 по 11.03.2017. Однако и это решение не исполнено ответчиком в полном объеме: оплачено только <данные изъяты> рублей. При этом ответчик обязался произвести полный расчет до декабря 2018 года. Таким образом, ФИО2 не исполняет принятое судом решение суда, так и оставшиеся обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем истец, вынужден обратиться в суд за взысканием процентов по неисполненным обязательствам и суммы основного долга по договору купли-продажи, без учета ранее взысканной суммы. На просьбу производить оплату ответчик не реагирует. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: оставшуюся часть задолженность по договору от 20.09.2016 за период с 12.03.2017 по 05.02.2019 в размере 1250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113453,70 рублей за взысканный, но не оплаченный в полном объеме долг, а также 156082,51 рублей – проценты на остаток долга по договору за период с 12.03.2017 по 05.02.2019; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15797,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец не отрицает получение от ответчика 777 000 рублей, вместе с тем, указанная сумма была зачтена истцом в погашение взысканной по решению суда задолженности. С учетом того, что ответчик после вынесения решения суда от 06.07.2017 года приступил к погашению задолженности, истец не предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения. Расчет процентов на взысканную по решению суда задолженность произведен с учетом выплаченных сумм. Полагала, что дополнительное соглашение, предусматривающее измененный порядок внесения платежей, применению не подлежит, поскольку оно не прошло государственную регистрацию, а так же само дополнительное соглашение содержит условие согласно которому, в случае нарушение вновь установленных сроков выплаты, продолжает свое действие ранее установленный график платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что расчет истца не верен, сумма основного долга рассчитана без учета дополнительного соглашения от 27.09.2016, которым был изменен порядок возврата долга по договору, более того, после заключения дополнительного соглашения должником произведена оплата задолженности на сумму 777000 рублей, которая должна быть вычтена из суммы заявленного истцом основного долга (1250000 руб. -777000 руб.) и сумма основного долга должна составлять 447000 рублей. Также пояснил, что и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не в соответствии заявленных требований, а на сумму долга, взысканную по решению суда от 06.07.2017 по гражданскому делу № 2-1242/2017. Также неверно произведен расчет на сумму взыскиваемого по настоящему спору долгу, поскольку сумма долга составляет не 1250000 рублей, а 447000 рублей, исходя из которого и следует производить расчет процентов. Полагал, что размер заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг завышен.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 между ФИО1 (продавец), и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а «покупатель купил в собственность: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7011 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для обслуживания объектов недвижимости, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 611 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> размещенное на нем нежилое строение: свинарник, общей площадью 1995,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора купли-продажи объектов предусмотрено, что земельный участок и свинарник продавец продал покупателю по цене, установленной соглашением сторон составляющей <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей цена земельного участка, <данные изъяты> рублей цена нежилого строения. Цена установлена окончательно и изменению не подлежит.

Пунктом 6 определен порядок расчета между сторонами: <данные изъяты>.

Оплата по договору купли-продажи объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора была произведена ответчиком в день подписания договора.

Продавец передал, а покупатель принял согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2016 земельный участок и свинарник, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения и земельного участка от 20.09.2016.

Договор купли-продажи от 20.09.2016 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.09.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 611 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов, характерных для населённых пунктов, 28.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 Установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на срок с 28.09.2016 по 30.12.2017 в пользу ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019, правообладателем нежилого здания - свинарника, площадью 1995,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Вид права – собственность. Дата государственной регистрации права – 28.09.2016 года. В отношении объекта недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на срок с 28.09.2016 года по 30.12.2017 года в пользу ФИО1

Таким образом, продавец ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 20.09.2016.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по уплате стоимости приобретенного ею недвижимого имущества выполняет ненадлежаще.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда от 06.07.2017 по гражданскому делу № 2-1242/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2016 за период с 11.10.2016 по 11.03.2017 в размере 1105000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 11.03.2017 в размере 21752,28 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.27.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились изменить график оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2016.

На дату подписания Соглашения задолженность покупателя перед продавцом составляет 2355000 рублей.

Остаток денежной суммы оплачивается покупателем следующим образом: до 10.10.2017 – 150000 рублей, до 10.11.2017 – 150000 рублей, до 10.12.2017 – 155000 рублей, до 10.01.2018 – 150000 рублей.

Начиная с февраля 2018 года, ежемесячно до десятого числа каждого месяца, на протяжении 35 месяцев покупатель оплачивает продавцу по 50000 рублей.

График оплаты, предусмотренный п. 6 Договора стороны решили считать недействующим с момента подписания настоящего Соглашения. Однако в случае, если покупатель нарушит вновь согласованный настоящим Соглашением график платежей, первоначальный график, указанный в п. 6 Договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2016 продолжает свое действие.

Соглашение подлежит регистрации в регистрирующем органе, в связи с чем, стороны обязаны обеспечить регистрацию настоящего соглашения.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на условия вышеназванного дополнительного соглашения, поясняя, что после его заключения им была внесена сумма в размере 777000 рублей, которая необоснованно не учтена истцом при предъявлении настоящих исковых требований, о взыскании суммы основного долга в размере 1250000 рублей за период с 12.03.2017 по 05.02.2019.

Из представленных ответчиком платежных документов, следует, что в период с 17.10.2017 по 11.08.2018 на счет истца были перечислены денежные средства в размере 777000 рублей.

Вместе с тем, из анализа представленных платежных документов, следует, что согласованный дополнительный график платежей также нарушался ответчиком, платежи вносились в меньшем размере, чем установлено соглашением, а также с нарушением сроков платежей.

Поскольку условиями дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения его условий, первоначальный график, указанный в п. 6 Договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2016 продолжает свое действие, более того, дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации, чего сделано не было, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться условиями договора купли-продажи от 20.09.2016.

Суд соглашается с доводами истца в части того, что выплаченные ответчиком денежные средства в размере 777 000 рублей подлежат зачислению в счет погашения ранее взысканной задолженности, поскольку квитанции об оплате не содержат указание на наименование платежа, истцом указанные суммы зачислены в счет образовавшейся задолженности начиная с 10 октября 2016 года и ранее взысканной по решению суда.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи от 20.09.2016 в размере 1 250 000 рублей, подлежащая уплате после 11.03.2017, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 20.09.2016 на сумму долга взысканную по решению Омского районного суда от 03.07.2017 составляет 113453,70 рублей.

Представленный истцом расчет арифметически верен, соответствует требованиям законодательства, а также учитывает суммы платежей, произведенных ответчиком в счет частичного погашения долга. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 по 05.02.2019 в размере 113453,70 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.02.2019 в размере 156082,51 рублей, поскольку представленный истцом расчет верен, соответствует требованиям действующего в указанные периоды законодательства, расчет произведен с учетом сумм, подлежащих уплате в соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи за период с 12.03.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.02.2019 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по вопросу взыскания остатка долга по договору купли-продажи от 20.09.2016, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в том числе: давать устные консультации по всем вопросам, связанным с выполнением настоящего договора, оказывать консультационные услуги, представлять интересы заказчика в суде в связи с вышеуказанным спором, составлять исковое заявление, другие процессуальные документы (пункт 1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 35000 рублей (пункт 4 договора).

Оплата услуг в размере 35000 рублей произведена заказчиком 05.02.2019, что подтверждается распиской исполнителя ФИО3

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела, оказанные ФИО3 услуги заключалась в участии в опросе сторон, состоявшемся 19.04.2019, в участии в судебных заседаниях 29.04.2019, 21.05.2019 в котором был объявлен перерыв до 28.05.2019, подготовки исковое заявление и приложение к нему.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя истца в судебных заседаниях, при опросе сторон, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться сумма 8 000 рублей.

Также с учетом положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15797,68 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается чеком от 31.03.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2016 за период с 12.03.2017 по 05.02.2019 в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 по 05.02.2019 в размере 113453 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.02.2019 в размере 156082 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15797 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.