Решение № 2-2245/2025 2-2245/2025~М-1644/2025 М-1644/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2245/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 58 564,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 564,23 рублей за период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.10.2015 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору <№> ООО «МОРГАН», на основании договора уступки прав требования <№>.

В свою очередь, 02.11.2015 года ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования <№>.

11.01.2016 года ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору <№> ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», на основании договора уступки прав требования <№>.

Уведомление об уступке прав требования задолженности по договору и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 11.01.2016 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просил отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная банковская карта АО «Райффайзенбанк» с кредитным лимитом 25 000 руб. Уплата процентов и порядок погашения задолженности определены Тарифами банка.

Свои обязательства по выдаче ответчику банковской карты ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи, с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 58 564,23 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.10.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

02.11.2015 года ООО «МОРГАН» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования <№>.

В свою очередь 11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», на основании договора уступки прав требования <№>.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№> от 11.01.2016 года, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составила 58 564,23 рублей.

При этом ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности <Дата>.

12.11.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 58 564,23 рубля, из которой: 44 443,55 рублей – задолженность по основному долгу; 14 120,68 рублей – задолженность по процентам.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском – 24.09.2025, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 58 564,23 рубля, из которой: 44 443,55 рублей – задолженность по основному долгу; 14 120,68 рублей – задолженность по процентам.

Как указано выше, 24.10.2015 года АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав (требований) <№>, уступил ООО «МОРГАН» право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1, задолженность которой по договору перед банком составила 58 564,23 руб.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, установленные обстоятельства по делу, в том числе, что истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлена к взысканию задолженность, фактически образовавшаяся по состоянию на 24.10.2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2025 года

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.