Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2- 441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В,

При секретаре Атахановой Ю.Т,

с участием:

истца кеба М.В.,

представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Восток-СВ» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Чемпион» заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, цвет серебристый, год изготовления 2011 год, цена автомобиля составила 649 000руб.. На автомобиль установлен срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выданной при передаче Автомобиля) на 5 лет или 150 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи автомобиля покупателю. В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю передан Автомобиль, а ООО «Чемпион» перечислены денежные средства в размере 649 000 рублей. Согласно акту приема-передачи автомобиля, он передан ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начал исчисляться срок гарантии на автомобиль. Указанный автомобиль был приобретен истцом на кредитные денежные средства в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 250 000 рублей под 8,70 процентов годовых. За пользование кредитными средствами истцом уплачены денежные средства в сумме 2 894 руб. 43 коп.. Изготовителем Автомобиля является ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», Дистрибьютором Автомобиля является организация, уполномоченная изготовителем продавать Автомобиль, а также выполнять все функции и нести все обязательства в соответствии с текущим законодательством РФ и договоренностями с изготовителем -ООО «Хенде Мотор СНГ». Официальным дилером определена организация, уполномоченная дистрибьютором продавать Автомобиль, а также предоставлять техническое обслуживание и ремонт для Автомобиля. Таким официальным дилером до марта 2016 года являлся ООО «Чемпион», в настоящее время является ООО «Восток-СВ». Истцом регулярно проводилось техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля - 50 684 км. истец обратился к ООО «Восток-СВ» с заявкой о стуках в передней ходовой части автомобиля и шуме автоматической коробки переключения передач (далее -АКПП) при спуске с подъемов, о чем составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате диагностики установлен стук в рулевой рейке. Произвести исследование АКПП официальный дилер отказался в связи с отсутствием технических средств. Одновременно, работник ООО «Восток-СВ» пояснил, что это гарантийный случай и сделает заявку на запасные части. В связи с продолжавшейся неисправностью автомобиля и не устранением недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к официальному дилеру ООО «Восток-СВ» с аналогичными претензиями, о чем составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате диагностики автомобиля установлен люфт верхней опоры передних стоек, мелкий люфт рулевой рейки. Произвести исследование АКПП официальный дилер отказался в связи с отсутствием технических средств. Одновременно, работник ООО «Восток – СВ» пояснил, что это гарантийный случай и он сделает заявку на запасные части. В октябре 2016 года истец обнаружил посторонний шум внутри водительского противосолнечного козырька, а также неисправность обогрева заднего стекла (не работали 6 и 9 нити по счету сверху). По результатам диагностики составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически обращение к официальному дилеру было ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки автомобиля дилером установлено: не работает часть обогрева заднего стека (6 и 9 нити сверху), присутствует посторонний шум внутри водительского козырька при езде и смене положения козырька. Требуется замена козырька, признаки гарантийного ремонта. Произвести диагностику техническими приборами официальный дилер отказался в связи с наличием тонировки заднего стекла. До настоящего времени ремонт автомобиля, устранение его недостатков официальным дилером - ООО «Восток-СВ», не произведены. Ремонт автомобиля превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом, который составляет 45 дней. В целях соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков автомобиля, истцом направлено письмо о предоставлении сведений о почтовом адресе уполномоченного лица на производство ремонтных работ. Ответ истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ посредством формы обратной связи на официальном сайте официальному дилеру ООО «Восток-СВ» истцом направлена претензия о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, с требованием их устранения. Ответ на претензию истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ посредством формы обратной связи на официальном сайте в ООО «Хендэ Мотор СНГ» истцом направлены две претензии о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, с требованием их устранения. Ответ на претензию истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Восток-СВ» направлена претензия о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 61 руб. 50 коп.. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Восток-СВ» направлена претензия о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 90 руб. 50 коп. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» направлена претензия о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 88 руб.. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лично в ООО «Восток-СВ» передана претензия о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Хендэ Мотор СНГ» направлена претензия о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок и расторжении договора купли-продажи. В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 70 руб. 74 коп. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Восток-СВ» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, требовании о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда. В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 55 руб.. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Хендэ Мотор СНГ» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, требовании о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда. В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 55 руб.. Указанная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, требовании о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 118 руб. 24 коп.. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Восток-СВ» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, требовании о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 43 руб. 24 коп.. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ООО «Хендэ Мотор СНГ» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, требовании о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в сумме 43 руб. 24 коп.. Получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные претензии, направленные почтовой связью получены адресатами - ООО «Восток-СВ», ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Хендэ Мануфактуринг Рус», что подтверждается возвращенными уведомлениями. В нарушение сроков ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ ООО «Хендэ Мотор СНГ», выступавшим одновременно от имени ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» об отказе в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хендэ Мотор СНГ» направлено дополнение к претензиям с просьбой представить сведения о телеграфной организации, лицах, получивших телеграмму, её содержания, содержания уведомления, направленного посредством программы мгновенных сообщений. При направлении дополнения истцом понесены почтовые расходы в сумме 89 руб. 24 коп.. Ответ на дополнение до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хендэ Мотор СНГ» почтовой связью получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой отказано в расторжении договора купли-продажи. В период рассмотрения ООО «Восток-СВ», ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Хендэ Мануфактуринг Рус» претензий истца об устранении недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, а также о расторжении договора купли-продажи автомобиля, уведомления или ответы до ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков истец не получал. Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленных недостатков товара. В связи с приобретением некачественного товара - автомобиля, истец потерпел убытки. ООО «Чемпион» получило доход в результате проведения ежегодного технического обслуживания автомобиля, оплаченного истцом на общую сумму 37 497 руб.. В соответствии со сведениями, указанными на официальном сайте ООО Хендэ Мотор СНГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена соответствующего товара - автомобиля марки Hyundai Solaris с аналогичными техническими характеристиками, комплектацией, составляет 907 400 руб.. Таким образом, разница в цене товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент заявления искового заявления составляет 158 400 руб.. В связи с тем, что ООО «Хендэ Мотор СНГ», как официальным дистрибьютором, одновременно выступающим от имени ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в течение 10 дней с момента получения первой претензии о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направлен, претензия фактически не рассмотрена, а общий ответ направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то полагает возможным взыскание с ООО «Восток-СВ», ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Хендэ Мануфактуринг Рус» неустойки в размере 1% от цены товара на день добровольного удовлетворения с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ), в размере 172 406 руб.. Поскольку истцом перенесены нравственные страдания вследствие приобретения некачественного товара, нарушения сроков гарантийного обслуживания, игнорирования ответчиками просьб и требований о производстве ремонта автомобиля, то просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. На основании вышеизложенного, уточнив и увеличив исковые требования, ссылаясь на ст.ст. 4, 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд: Расторгнуть договор № № купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Чемпион»; Взыскать с ООО «Восток-СВ», ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Хендэ Мануфактуринг Рус» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 649 000 рублей; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения, в размере 326 900 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 888069 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; плату за предоставление кредита в размере 2 894 рубля 43 копейки; убытки, причиненные вследствие получения доходов, в размере 37 497 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 714 рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 5025 рублей 37 копеек. Обязать ООО «Восток-СВ», ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Хендэ Мануфактуринг Рус» принять от ФИО3 по акту приема-передачи автомобиль марки Hyundai Solaris VIN №.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Восток-СВ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что ООО «Восток – СВ» не имеет на территории г.Хабаровска официального дилерского сервисного центра по ремонту автомобилей марки Хендай. ООО «Восток – СВ» в г. Хабаровске была проведена диагностика автомобиля с целью определения наличия неисправностей и решения вопроса относятся ли данные неисправности к гарантийному ремонту. Истец был уведомлен о том, что при наличии спора о причинах недостатков и является ли ремонт гарантийным автомобиль необходимо предоставить в официальный дилерский центр, указанный на сайте www.hvundai.ru ближайший из которых находится в г. Благовещенск. Относительно водительского солнцезащитного козырька споров не было, поэтому истцу было предложено произвести замену козырька в условиях сервисного центра ООО «Восток-СВ» в г. Хабаровске по поступлении его на слад. Однако истец для замены козырька автомобиль не предоставил, обратился с претензией. Ответчик до обращения в суд не уклонялся от исправления недостатка в виде замены козырька. Относительно иных недостатков и неисправностей, указанных истцом, полагает, что они возникли не по вине ответчика.

Представитель ответчика ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Хендэ Мотор СНГ» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Из представленных возражений по существу следует, что автомобиль истца не мог быть отремонтировал при наличии одного лишь письменного требования при отсутствии встречных действий истца по представлению автомобиля для проверки качества и ремонта. При этом истец длительное время пользовался автомобилем. Доказательств невозможности эксплуатации не представлено. Недостаток устраним незначительными тратами. Какие-либо существенные недостатки в автомобиле истца на момент обращения в суд отсутствовали, предъявление истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля не соответствует принципу добросовестности. Истец злоупотребляет правом и уклоняется oт предоставления автомобиля. Истец был уведомлен телеграммой и иными способами о том, что ООО "Восток-СВ" может осуществлять свою деятельность только в г. Владивостоке и не обязано и даже не вправе выполнять ремонтные работы в г. Хабаровск. Из целей лояльности к торговой марке Hyundai специально для истца было принято решение разрешить провести демонтаж старого солнцезащитного козырька и установить новый. Согласно заказ-наряду ВУ00003598 от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены «признаки гарантийного ремонта водительского козырька». Требования о безвозмездном устранении недостатка не поступало, автомобиль не представлялся в дилерский центр или изготовителю. Для замены солнцезащитного козырька, который в нарушение всех правил, исключительно и персонально для удобства ФИО4 был доставлен в г.Хабаровск истец автомобиль не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хендэ Мотор СНГ» проинформировало истца о том, что в г.Хабаровск отсутствует дилерский центр с марта 2016 года. Истцу было предложено доставить автомобиль в ближайший дилерский центр в г. Благовещенск или в иной дилерский центр. Истец не представил автомобиль, не сообщил о готовности передать для доставки. Истцом заявлены дефекты, но автомобиль не передавался ответчику для проверки качества. Обязательное плановое техническое обслуживание является основанием для сохранения гарантии на автомобиль. Периодичность проведения - каждые 15000 км пробега, но не реже, чем 1 раз в год. Последнее ТО было проведено в ООО «Чемпион» ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 44909 км. Из чего следует, что как по пробегу, так и по сроку эксплуатации истец нарушил правила эксплуатации и не вправе претендовать на гарантийное обслуживание. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией за 1 день до окончания гарантийного срока. Обращение с ценой иска в особо крупном размере на истечении гарантийного срока из-за шума в козырьке подтверждает злоупотребление правом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца основаны на случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. В соответствии с п. 2 данного перечня легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Чемпион» заключен договор № № купли-продажи автомобиля (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО3 приобрел, а ООО Чемпион» передал автомобиль марки Hyundai Solaris VIN №, кузов № №, комплектации № цвет серебристый, цвет салона - черный, год изготовления 2011 год (далее --Автомобиль), с выданным Паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР» (далее - ПТС).

В соответствии с п. 1 Договора цена Автомобиля составила 649 000 (шестьсот сорок девять тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно п. 4.2 Договора на Автомобиль, п. 1.1 Сервисной книжки на Автомобиль установлен срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выданной при передаче Автомобиля) на 5 (пять) лет или 150 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи Автомобиля Покупателю.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю передан Автомобиль, а ООО «Чемпион» перечислены денежные средства.

С указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок гарантии на автомобиль.

Как следует из искового заявления истцу известно о том, что официальным дилером до марта 2016 года являлся ООО «Чемпион», который на день возникновения спора отсутствует.

Согласно п. 4.6, 4,8, 4.10, 4.11, 4.12 Договора: Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в разделе «Гарантия» в Сервисной книжке, выдаваемой покупателю при приобретении автомобиля. Гарантия утрачивает силу в случае нарушения условий эксплуатации автомобиля, а также при несоблюдении покупателем Требований, содержащихся в сервисной книжке. Недостатки, обнаруженные в автомобиле подлежат устранению Продавцом или официальным дилером автомобилей Hyundai в РФ в течение 45 дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи автомобиля Продавцу либо иному официальному дилеру автомобиля Hyundai в РФ для выполнения работ.

Как следует из Сервисной книжки официальным дилером Хендай является – организация уполномоченная дистрибьютором продавать автомобили Хендай, а также производить техническое обслуживание и ремонт для автомобилей Хендай расположенная на территории Российской Федерации. В случае возникновения противоречий в различных источниках информации по условиям гарантии, а также по периодическому техническому обслуживанию автомобилей Хендай, следует руководствоваться информацией размещенной на сайте http://www/hyundai.ru.

Судом установлено, что на указанном сайте, организация уполномоченная дистрибьютором продавать автомобили Хендай, а также производить техническое обслуживание и ремонт для автомобилей Хендай на территории г. Хабаровска отсутствует.

Из заключения эксперта ФБУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автомобиле Hyundai Solaris VIN №, 2011 года выпуска имеется производственный дефект, выраженный в виде разрушения фиксирующих приливов на концах полозьев крышки зеркала солнцезащитного козырька водителя, в результате чего образовался посторонний шум внутри водительского солнцезащитного козырька. Стоимость устранения дефекта 5043 рубля. Способ устранения - замена солнцезащитного козырька в течение 0,2 нормо-часа (12 минут). Эксплуатация автомобиля возможна (л.д.209)

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что при исследовании автомобиля, каких-либо иных дефектов не обнаружено. Все обнаруженные неисправности описаны в исследовательской части заключения и носят эксплуатационный характер, при которых возможно использование автомобиля.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы заключения мотивированны и согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Оценивая установленные обстоятельства, длительность эксплуатации автомобиля истцом, суд приходит к выводу о том, что в автомобиле истца отсутствует существенный недостаток товара.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровск обратился к официальному дилеру ООО «Восток-СВ» расположенному в Приморском крае г. Владивосток, по причине неисправности: не работает обогреватель заднего стекла (6,9 нить сверху), внутри водительского козырька шум постороннего предмета. По результатам диагностики истцу разъяснено, что для проведения диагностики заднего обогрева стекла автомобиль необходимо предоставить в штатном виде без тонировочной пленки заднего стекла. Требуется замена козырька, признаки гарантийного ремонта. Истец автомобиль принял. (л.д. 77 т. 1)

Истец в порядке указанном в исковом заявлении, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (дата претензии, в которой указано на необходимость замены козырька л.д. 130 т.1) обращался к ответчикам с претензиями, в которых требовал устранения недостатков в срок 45 дней, а в случае отказа устранить недостатки требовал расторжения договора и возмещение убытков.

Из представленной истцом в суд и приложенной переписки с ответчиком ООО «Хендэ Мотор СНГ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщено истцу, что в соответствии с условиями договора купли продажи и гарантийного обслуживания необходимо обращаться к официальным дилерам марки Хендай в соответствии с информацией размещенной на сайте http://www/hyundai.ru. ООО «Чемпион с марта 2016 года не является официальным дилером автомобиля.(л.д. 102 т.1)

Из ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной претензии истца следует, что истцу до обращения с иском в суд было сообщено о необходимости в соответствии с условиями договора предоставления автомобиля для диагностики и устранения неисправности, предложено произвести замену козырька, а также выражено согласие разрешить вопрос о возмещении расходов по доставке автомобиля до дилерского центра.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей (с изменениями и дополнениями), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, то есть реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого.

При этом условием возникновения соответствующих прав потребителя является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

Суд при рассмотрении спора учитывает, что данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного не устраненного производственного недостатка. Такой вывод согласуется и с положением пункта 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Иной подход означал бы, что потребитель имеет право на отказ от исполнения договора или на замену товара в том числе и тогда, когда проявившийся недостаток был по его требованию устранен продавцом (уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем), и препятствий для использования товара потребителем не имеется.

Оценивая содержание ответов на претензии и дополнительной претензии истца, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оставлении без ответа его претензии и обращений, не соответствуют действительности, поэтому принимает пояснения ответчиков о том, истец неоднократно приглашался для замены козырька и ему в целях урегулирования спора были направлены сообщения о том, что ООО "Восток-СВ", исходя из целей лояльности к торговой марке Hyundai специально для Истца готово провести замену солнцезащитного козырька в г. Хабаровск.

Суд также считает установленным, что истец уклонился от замены козырька и передачи автомобиля ответчику для проверки качества в установленном договором порядке, то есть у официального дилера, место размещение которого указано на сайте по адресу http://www/hyundai.ru. Условия о том, что недостатки, обнаруженные в автомобиле подлежат устранению Продавцом или официальным дилером автомобилей Hyundai в РФ в течение 45 дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи автомобиля Продавцу либо иному официальному дилеру автомобиля Hyundai в РФ для выполнения работ согласованы сторонами при заключении договора.

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей, следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара на проверку качества продавец/импортер/изготовитель лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ), т.к. исключают возможность профессионального участника рынка доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца не мог быть отремонтирован лишь при наличии письменного требования при отсутствии встречных действий истца по представлению автомобиля для проверки качества и ремонта официальным дилером.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенные недостатки в автомобиле истца отсутствуют, сроки устранения недостатков не нарушены, поскольку автомобиль для устранения недостатка истцом в установленном договоре порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что права потребителя не нарушены. Правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля по причине дефекта солнцезащитного козырька суд не усматривает и как следствие не усматривает оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Восток-СВ» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин