Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-949/2017

дело № 2-949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ответчиком – ФИО2 и ОАО «Сберегательным банком РФ» был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчику ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством истца. В этот же день между истцом и ОАО «Сберегательным банком РФ» был заключен договор поручительства №. Обязательства по кредитному договору № от <дата>. по оплате кредита ответчиком не были исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Новочеркасского городского суда по делу № по иску ОАО «Сберегательного банка РФ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. После вступления указанного решения суда в законную силу Новочеркасским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истцом службе судебных приставов было оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, тогда как ответчиком оплата задолженности по кредитному договору произведена так и не была. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 36 от 16.12.2016г. об оплате ФИО1 услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчика.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское». Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил, признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, ответчика в порядке ст. 48, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.3 ст.365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №/п-1, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок кредита 60 месяцев.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.5 договора поручительства №/п-1 от <дата>г. после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору сумме.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 06.10.2015г.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.03.2016г. № 16/46512 задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №2-3332/2015 от 09.11.2015г., выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу, вступившему в законную силу 06.10.2015г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме ФИО1.

При установленных обстоятельствах, суд считает, чтот требования истца подлежат удовлетворению, поскольку кредитное обязательство исполнено поручителем в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1). Учитывая вышеизложенное, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. подтверждающие оплату услуг представителя истцом, суд считает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая