Решение № 12-240/2020 21-753/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 12-240/2020

Судья Шипунова А.В. Дело № 21-753/2020

22RS0011-02-2020-002250-87

№ 12-240/2020 в суде первой инстанции


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Какошина М. Д. в интересах ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года по делу по жалобе защитника Какошина М. Д. в интересах ФИО1 на постановление инспектора взвода *** отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 ча от 5 июля 2020 года ***, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июля 2020 года <адрес>, составленному инспектором взвода *** отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 05 июля 2020 г. в 14 час 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, (собственником которого является ФИО3, проживающий: <адрес>) в <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не обеспечил безопасный боковой интервал, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты> котором управлял собственник ФИО4, проживающий: <адрес>. В результате ДТП были повреждено заднее правое колесо автомобиля «<данные изъяты>»; обе левые двери, оба левых крыла, правый порог, левое зеркало заднего вида автомобиля «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ФИО1 Какошин М.Д. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 не был извещен о проводимом разбирательстве, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись о вручении копии, отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Дело рассмотрено неполно и не всесторонне.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 27 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника привлекаемого к ответственности лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 Какошин М.Д. просил отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, приводя доводы, изложенные в жалобе, адресованной в суд первой инстанции.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Какошина М.Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, пришел к выводу об отмене решения судьи Рубцовского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение в городской суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, органом ГИБДД к участию в деле был привлечен потерпевший ФИО3 – собственник поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Он уведомлялся о рассмотрении дела должностным лицом 5 июля 2020 года, ему направлялась копия протокола об административном правонарушении (л.д.33-34). Также, в качестве потерпевшего привлечен ФИО4, он указан в протоколе об административном правонарушении, получил его копию.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судья Рубцовского городского суда при рассмотрении жалобы 27 августа 2020 года, потерпевших в судебное заседание не вызывал и не извещал их о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не направил в их адрес копию обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Рубцовского городского суда не были созданы необходимые условия для реализации права лиц, участвующих в деле и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником ФИО1 Какошиным М.Д. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Рубцовского городского суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Какошина М. Д. в интересах ФИО1 направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья Е.М. Зацепин