Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/17 по иску ФИО2 к <...> об обязании произвести перерасчет, возмещении расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать требование <номер> об уплате земельного налога в размере <...> коп. незаконным, обязать <...> отозвать указанное требование, возместить понесенные расходы, связанные с подачей иска в суд и явкой в судебные заседания на общую сумму <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что в налоговых уведомлениях <...> на имя ФИО2 сумма земельного налога исчисляется по недостоверным данным, исходя из стоимости чужого земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате чего ей был выставлен несуществующий долг по налогу и пени. Принадлежащий ФИО2 земельный участок имеет кадастровый <номер>, площадью <...> кв. м, кадастровую стоимость <...> коп., находится по адресу: <адрес> Недостоверные сведения были ФИО2 обнаружены в <дата>. при государственной регистрации права собственности на земельный участок. Земельный налог ФИО2 всегда оплачивала своевременно и в полном объеме. Земельный налог <...> года оплачен ФИО2 в сумме, исчисленной из кадастровой стоимости земельного участка <...> коп. – за <дата> г., <...> руб. – за <дата>. с учетом <...> льготы для пенсионеров. По состоянию на <дата>. ФИО2 выставлен долг по уплате налога и пени на общую сумму <...> коп.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика <...> по доверенности ФИО1 иск не признала, представила возражения по иску в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу законно установленных налогов относится также земельный налог, который в силу пункта 1 статьи 15 НК РФ является местным налогом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

При учете налоговой базы при исчислении земельного налога налоговые органы в силу НК РФ исходят из сведений о кадастровой стоимости, которые поступают к ним из органов кадастрового учета в соответствии со статьей 85 НК РФ, или в порядке межведомственного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <...> от <дата><номер>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <...> кв. м, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.6).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> как ранее учтенные внесены в ГКН <дата>г. (л.д.7).

ФИО2 по состоянию на <дата>. <...> выставлено требование <номер> (л.д.10), которое в настоящий момент оспаривает истица.

В соответствии со ст.85 НК РФ налоговая база, а также иные характеристики объекта налогообложения (в том числе вид объекта, его адрес (местоположение), площадь, сведения о правах и периоде владения) определяются налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из органов, осуществляющих государственный технический учет.

Начисление имущественных налогов осуществляется на основании информации, представляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование в отношении конкретного объекта налогообложения за определенный налоговый период.

По данным <...> с <дата>. на имя ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м. Кадастровая стоимость указанного участка в размере <...> руб. установлена с <дата>.

Сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> аннулированы, налог по данному земельному участку за <дата>. отменен. По состоянию на день рассмотрения спора по существу задолженность за <дата>. по земельному налогу у ФИО2 отсутствует. Обратное истицей не доказано.

Таким образом, требование <номер> об уплате земельного налога по состоянию на <дата>г. до рассмотрения дела по существу ответчиком аннулировано, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины и транспортных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании требования <номер> об уплате земельного налога по состоянию на <дата>г., взыскании расходов по оплате госпошлины, транспортных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: