Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-942/2023;)~М-731/2023 2-942/2023 М-731/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

....

(2-942/2023)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с.Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратились в Илекский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 29.12.2022 года произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2, автомобилю марки Митсубиси, г/н ...., автомобилю ВАЗ, г/н ..... В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 На основании п.22 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших ущерб. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 494796, 73 руб. АО «АльфаСтрахование».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 494796, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8148 руб. 22.11.2023 определением Илекского районного суда к рассмотрению дела привлечен в качестве третьего лица ФИО2 Определением Илекского районного суда от 12.01.2024 к участию в дело привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца АО СК «АльфаСтрахование» участия не принимает, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, участия не принимает, обратился в Илекский районный суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, участия не принимает, обратилась в Илекский районный суд с заявлением, в котором указала, что с исковыми требованиями истца она не согласна, так как между ней и ФИО1 был заключен передачи во владение (без права покупки, продажи) и передан во владение автомобиль TOYOTA, г/н .... ФИО1

Третьи лица - ФИО4, ФИО2, ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени, месте, дате судебного заседания, в судебном заседании участия не принимает, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2022 года около 17 часов 53 минут в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, г/н .... под управлением ФИО1, а автомобиля MITSUBISHI, ...., под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобили ФИО2 и ФИО4 под управлением ФИО5 получили механические повреждения, признан ответчик ФИО1, который, согласно материалам ГИБДД, находился в состоянии опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственником автомобиля TAYOTA COROLLA, г/н .... под управлением ФИО1 является ответчик ФИО3

Из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2023 года следует, что ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Как следует из вышеуказанного приговора ФИО1 29.12.2022 года примерно в 17 часов 53 минуты, управляя автомобилем TAYOTA COROLLA, г/н ...., находясь в состоянии опьянения, двигался по ...., со стороны .... в направлении .... в районе ...., нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждена вступившим в законную силу 12.07.2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2023 года, и при рассмотрении настоящего дела является установленной, и не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО2 и ФИО5

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно акту осмотра транспортного средства MITSUBISHI, г/н ...., ущерб автомобиля MITSUBISHI, г/н ...., по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии 29 декабря 2022 года составляет: 307846,73 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 17.08.2023 года.

Ущерб транспортного средства LADA KALINA, г/н ...., по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии 29 декабря 2022 года составляет: 76700 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 07.08.2023 года.

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью ФИО2, возмещению подлежит сумма в размере 110250 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 17.08.2023 года.

Выводы, содержащиеся в данном акте осмотра аварийного автомобиля, сторонами не оспорены, иная оценка стоимости восстановительного ремонта не представлена, поэтому суд берет данное заключение в основу доказательств по делу.

ФИО2 и ФИО6 обратились в АО "АльфаСтрахование», как в страховую компанию виновника ДТП, с заявлениями о возмещении причиненного вреда здоровью, и ущерба причиненного автомобилям, после чего им было выплачено страховое возмещение на общую сумму 494796,73 рублей, из которой компенсация за ущерб здоровью ФИО2 составила 110250 рублей, ущерб причиненный автомобилю MITSUBISHI, г/н .... составил 307846, 73 рублей, ущерб транспортного средства LADA KALINA, г/н ...., составил 76 700 рублей.

Поскольку вред, причиненный при управлении ответчиком ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, возмещен страховщиком, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, в порядке регресса страховая компания, вправе обратиться к ответчику о взыскании с него сумм в порядке регресса. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии потерпевшим, подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает, поскольку она не является причинителем вреда, а также на момент ДТП автомобиль находился во владении ответчика ФИО1 по договору передачи во владение автомобиля от 18.11.2022 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» 494 796 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки – денежные средства, подлежащие взысканию в порядке регресса, 8148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 502944 (пятьсот две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева