Решение № 2-72/2024 2-72/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-72/2024

Дело № 2-72/2024 г.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 января 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7950 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи, в размере 93 рублей, а также о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что 31.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-21100, за государственными регистрационными знаками №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada2172Приора, за государственными регистрационными знаками №, которым управлял ответчик ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ФИО5 был доставлен в ЦРБ, где от полученных травм скончался.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В страховую компанию виновника в ДТП ООО «СК «Согласие» обратилась жена потерпевшего ФИО6 с заявлением осуществить страховую выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред жизни (смерть) ФИО5

ООО «СК «Согласие признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 475000 руб.

Водитель виновный в дорожно-транспортное происшествии ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 93 руб.В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд, с указанием об отсутствии адресата.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. а абз. 1 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут на автодороге «Мамрач-Ташкапур», в районе <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-21100, за государственными регистрационными знаками №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada-2172 Приора, за государственными регистрационными знаками №, которым управлял ответчик ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ФИО5 был доставлен в ЦРБ, где от полученных травм скончался (свидетельство о смерти II-БД №).

Из приговора Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимается деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, условно на 1 год.

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ/Lada-2172 Приора, за государственными регистрационными знаками № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК Согласие».

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению в полисе ОСАГО, не указан.

Из заявления ФИО6 (супруги ФИО5) усматривается, что она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховом возмещения в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

Согласно акту о страховом случае № от 27.09.2023г. заявленный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на день происшествия не был включен в полис страхования ОСАГО, оформленный страхователем ФИО7 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada-2172 Приора, за государственными регистрационными знаками №, в силу приведенных выше норм материального права несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившего ущерб потерпевшему в счет возмещения вреда жизни.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом анализа изложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела ввиду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 9500 рублей и расходов на оплату услуг почтовый связи в размере 93 рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и расходы на оплату услуг почтовый связи в размере 93 (девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024г.

Председательствующий: