Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024(2-7101/2023;)~М-4073/2023 2-7101/2023 М-4073/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1191/2024

2-1191/2024

УИД 24RS0056-01-2023-005899-92


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в АО "АльфаБанк" для получения кредита, где ей было предложено заключить договоры личного страхования в обеспечение кредитного обязательства, для снижения процентной ставки по кредиту, с чем она согласилась. Ею заключен кредитный договор № PI№, по условиям которого получен кредит в сумме 1276000 руб., на срок - 84 мес. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования № №, с оплатой страховой премии в размере 271 068,34 руб. и № №, с оплатой страховой премии 4 710,969 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в полном объеме досрочно был погашен кредит, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № № и о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора, однако ее претензия и обращение к Финансовому уполномоченному остались без удовлетворения. В связи с этим, просит взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть неиспользованной страховой премии в размере 236827,01., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 419,40 руб., проценты за пользование на сумму 236 827, 01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме. Однако на удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не настаивали. Дополнительно суду пояснили, что у истца, помимо кредитного договора, было заключено два договора страхования с одинаковыми страховыми рисками. Все договоры заключались одномоментно. Полагают, что указанное поведение страховщиков является недобросовестным. Риски от потери работы к истцу в принципе не относятся, так как она является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страхование является добровольным, истцом не доказано, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора. Истец не обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договором страхования в период «охлаждения». При досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Производные исковые требования истца также не подлежат удовлетворению. В случае если суд посчитает возможным удовлетворить требования истца, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторон истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.199 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ч. 2 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в часть 3 ст. 958 ГК Федеральным законом от 27.12.2019 N 489-ФЗ, действующим с 26.06.2020 г., внесены изменения, согласно которым, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2020 года, статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" дополнена п. 12, согласно которого, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Этим же Законом, введена в действие ч. 2.4 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 276 000 руб., под 21,22% годовых, на срок - 84 мес.

Заключению кредитного договора предшествовало заключение в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО1 двух договоров личного страхования.

Так, заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.6.3) (полис-оферта N L541OJ99F2208120837) по страховым рискам: смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ. Страховая сумма по рискам: смерть застрахованного и инвалидность, потеря работы 126 369,94 руб., страховая премия – 271 068,34. Страховая сумма по рискам Смерть застрахованного лица и инвалидность устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении Застрахованным обязательств по Договору потребительского страхования, полис - оферта продолжает действовать. ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 271 068,34 руб. была зачислена ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

А также заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" (полис-оферта N PILPAOJ99F208120837), страховая премия по которому уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования, и составляет 4 710,99 руб. Срок договора страхования определен в 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору PILPAOJ99F2208120837 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно ответам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оснований для возврата страховой премии по второму договору страхования N N № (по программе 1.6.3) не имеется, поскольку данный договор не относится к договорам, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования отказано.

Договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в вышеуказанные Федеральные законы, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Как видно из материалов дела, страховая сумма по договору N №, является единой и фиксированной, банк в качестве выгодоприобретателя не указан.

Вместе с тем, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору N N №, предусматривается установление разных условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключение договора страхования с ООО "Альфастрахование-жизнь" по программе 1.6.3.

В свою очередь, сведения о кредитном договоре, внесены в условия договора страхования N №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ

Иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела.

Доводы ответчика о том, что, что страхование является добровольным, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а также что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании закона, буквальное прочтение которого говорит об обратном.

Исходя из правового смысла положений ст. 958 ГК РФ, ст. 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Таким образом, законодатель разделяет указанные обстоятельства в самостоятельные основания.

Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Аналогичная позиция изложена в Письме Центрального банка РФ от 30 сентября 2020 г. N 31-5-1/2286.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился в размере 236827,01 руб. исходя из расчета: 271068,34 руб.: 2 557 х 2 234.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 419,40 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что стороной истца требование о взыскании процентов за указанный период не поддерживались, суд полагает возможным у удовлетворении указанного требования отказать, тем более, что обязательство стало денежным, а должник стал являться просрочившим в данном случае только при вынесении решения суда.

При этом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 236 827,01 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 118413,51 рублей (236827,01 /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, суд находит размер определенного штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает, что размер штрафа снижению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5568 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 236827,01 руб., штраф в размере 118413,51 руб., проценты, начисляемые на сумму 236827,01 руб., начиная с 24.01.2024г. до дня фактической оплаты 236827,01 руб., исчисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.