Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.12.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года, представителей истца ФИО3 ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года, и ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.10.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года,

представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 01-д, сроком действия с 09.01.2019 по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1956/2019 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО6, Администрации города Усть-Илимска в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истцы ФИО3, ФИО1 указали, что 29.12.2016 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3162, между Администрацией города Усть-Илимска в лице и.о. Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО7, действующего на основании распоряжения Администрации города Усть-Илимска от 15.11.2017 № 250-р и ФИО6, согласно которого ФИО6 и членам ее семьи ФИО1, ФИО3 было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Считают данный договор незаконным, поскольку ФИО7 не имел права на заключение данного договора, поскольку не обладал полномочиями в период заключения договора. Кроме того, считают, что жилое помещение не должно было передаваться ФИО6 и членам ее семьи, поскольку на момент заключения договора ФИО1 и ФИО3 не являлись членами семьи ФИО6, т.к. брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут 16.10.2012. Просили признать договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3162 от 29.12.2016 не законным.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители истца ФИО3 – ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание ФИО5 в судебном заседании не согласилась с требованием истцов, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3162 от 29.12.2016 заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 стать 63 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 23 разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 19.04.2019, заключенному между муниципальным образованием город Усть-Илимск и ФИО6, ФИО6 передана в личную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3162 от 29.12.2016 ФИО6 и членам ее семьи ФИО1, ФИО3 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения данного договора явилось решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.01.2010 по гражданскому делу № 2-76/2010 и решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.08.2017 по гражданскому делу № 2-1803/2017.

Согласно вступившему в законную силу 02.02.2010 решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.01.2010 по гражданскому делу № 2-76/2010, исковые требования ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Администрации города Усть-Илимска удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Усть-Илимска предоставить ФИО6, ФИО1, ФИО3 взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес>, состоящего из двух комнат, жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 42,8 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.07.2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме. Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения удовлетворены. ФИО6 была вселена в жилую <адрес> по переулку Подгорный в городе Усть-Илимске Иркутской области. ФИО3 обязали не чинить ФИО6 препятствий в проживании и пользовании жилой квартирой № <адрес> по переулку Подгорный в городе Усть-Илимске Иркутской области, предоставить ФИО6 комплект ключей от входной двери в <адрес> по переулку Подгорный в городе Усть-Илимске Иркутской области. ФИО4 была выселена из жилой <адрес> по переулку Подгорный в городе Усть-Илимске Иркутской области. Решение вступило в законную силу 03.10.2012.

Из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.09.2014 следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано. Решение вступило в законную силу 10.10.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходил из того, что после решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.07.2012 о вселении ФИО6, у последней имеются препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ФИО3 и его матери ФИО4

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.07.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, в удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации города Усть-Илимска о признании постановления № 17 от 16.01.2015, в редакции от 24.05.2016 «О распределении жилых помещений, расположенных по адресам: Иркутская область, в домах <адрес> гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания» в части включения в члены его семьи ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Администрацией города Усть-Илимска во исполнение решения Усть-Илимского городского суда от 14.01.2010, которым на Администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность по предоставлению ФИО6, ФИО3, ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 23.10.2017 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.08.2017 исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворены. Суд признал ФИО3, ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Усть-Илимск, <адрес> и выселил их из указанного жилого помещения. ФИО3, ФИО6 и ФИО1 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый истцами договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3162 от 29.12.2016, заключен между ФИО6 и Администрацией города Усть-Илимска в лице и.о. начальника Департамента Жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО7 во исполнение вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда от 25.08.2017.

В силу ст. 13 ГПК РФ данное решение является обязательным для его исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что ФИО7 не имел права заключать договор № 3162 от 29.12.2016 опровергаются распоряжением от 15.11.2017 № 250-р о возложении исполнения обязанностей начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска на ФИО7

При этом, заключение оспариваемого договора 29.12.2016 свидетельствует о допущенной описке в дате заключения договора, что также следует из пояснений представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО5 Наличие описки в оспариваемом договоре не является основанием для признания договора недействительным.

Доводы о том, что ФИО3 и ФИО1 не могли заключить договор социального найма, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, что подтверждается заключением ООО «Эксперт-Центр» от 2017 года, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось. Кроме того, данное заключение не является относимым и допустимым доказательством, поскольку определение жилого помещения непригодным для проживания относятся к полномочиям органов местного самоуправления в силу ст. 14 ЖК РФ.

Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.10.2018, вступившим в законную силу 24.12.2018, исковые требования ФИО6 удовлетворены. ФИО3, ФИО1 признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд исходил из того, что доводы ответчиков о непригодности для проживания спорного жилого помещения опровергаются заключением межведомственной комиссии Министерства жилищной политики, энергетики и транспортной комиссии № 1 от 30.11.2017, согласно которому жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к проживанию, и пригодным для проживания. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающие их вынужденный либо временный характер выезда из жилого помещения, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Имея право пользования жилым помещением, добровольно в него не вселялись и не проживали, открыто отказывались от намерения проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось.

Таким образом, доводы истцов были неоднократны проверены судами, что следует из решений от 17.10.2018 и 25.08.2017, однако, своего подтверждения не нашли.

Доводы о том, что взамен непригодного предоставлено жилое помещение меньшей площадью, что также является основанием для оспаривания договора социального найма, во внимание приняты быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения и судом им дана соответствующая оценка в решении от 25.08.2017.

Доводы о том, что ФИО6 и ФИО3 в связи с расторжением брака в 2012 году не являются членами одной семьи, поэтому им не могло быть предоставлено одно жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент решения вопроса о нуждаемости и предоставления жилого помещения стороны проживали одной семьей, находились в зарегистрированном браке.

Оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, истцами суду не представлено.

Доводы истцов направлены на иное толкование обстоятельств, которые являлись предметом неоднократных судебных разбирательств с участием сторон, по итогам которых имеются вступившие в законную силу решения суда, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО6, Администрации города Усть-Илимска в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании договора социального найма недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова