Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017 Заочное
решение Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре А.Д. Ерунове,

с участием помощника прокурора Журавлева К.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что **** около 00 часов 30 минут, в сквере, расположенном за зданием администрации города Саров, ответчик, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве неприязни, умышленно нанес истцу не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего истец испытал сильную физическую боль.

В результате действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

После обращения в ООО «РИАЛ плюс» за стоматологическими услугами по удалению и протезированию зубов, истцу выдали справку о стоимости услуг, которая составляет 93 150 рублей.

Кроме того, истец длительное время не мог работать, ввиду чего потерял заработок.

Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, истцом были представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда здоровью, ввиду чего ответчик обязался возместить причиненный им вред в размере 260 000 рублей, что было оформлено распиской. Указанную сумму ответчик обязался выплатить в течении года, однако своего обязательства не исполнил. В счет возмещения вреда здоровью ответчик выплатил лишь 51 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 209 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил суду, что лечение он не проходил, ему лишь известна стоимость удаления и протезирования зубов. Доказательств размера утраченного заработка у истца не имеется, однако, выдав расписку о выплате компенсации за причинение вреда здоровью, ответчик принял на себя обязательства, в том числе по компенсации стоимости удаления и протезирования зубов в размере 93 150 рублей и компенсации утраченного заработка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не является в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом истицей заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" Верховный Суд РФ указал, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 марта 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ... УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что **** около 00 часов 30 минут в сквере за зданием городской администрации, расположенной по адресу: ..., на участке местности, расположенном в 15 метрах от края проезжей части, ..., между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого, примерно в 00 часов 30минут указанного дня, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив при этом ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся, согласно заключению эксперта № от ****, к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписному эпикризу в период с ****. по ****. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением.

Как следует из выписки из амбулаторной карты стоматологического больного ФИО1, поставлен диагноз: <данные изъяты>. ****. обратился к стоматологу-хирургу с жалобами <данные изъяты>

Из справки ООО «РИАЛ плюс», представленной в материалы уголовного дела, стоимость лечения, протезирования пациента ФИО1, ... после травмы составит 93 150 рублей.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о том, что он обязуется выплачивать ФИО1 за причиненный вред здоровью денежные средства в размере 260 000 рублей ежемесячно не позднее 10-го числа месяц в соответствии с графиком. Из расписки следует, что ****. и ****. ФИО1 были получены денежные средства в размере 32 000 рублей и 19 000 рублей соответственно.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между полученными истцом телесными повреждениями и состоянием его здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу, не представлены.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, а истцом не было представлено достаточных бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении лекарственных препаратов, прохождения лечения и его оплаты, а также невозможности получения такового бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинских учреждениях, отличных от того, в которое истец обращался. Равно как и не представлено доказательств утраты заработка и его размера.

Ссылка истца ФИО1 на расписку ФИО2 в соответствии с которой последний принял на себя обязательства по возмещению вреда здоровью, не может быть принята судом в качестве обоснованности заявленных требований.

Согласно положениям статей 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная расписка, не доказывает факт несения истцом ФИО1 расходов на лечение в связи с полученной травмой, и факт утраты заработка.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья Ильичева И.В.