Апелляционное постановление № 22-337/2021 от 4 мая 2021 г. по делу № 4/1-13/2021

Судья Устинов Д.Н. Дело 22-337/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого Каверина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Каверина Ю.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2021 года, которым

Каверину Юрию Владимировичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения осуждённого Каверина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Елизовский районный суд поступило ходатайство Каверина Ю.В. осуждённого к 1 году 4 месяцам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Каверин Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда и поданными на жалобу возражениями прокурора, полагает их незаконными, необоснованными, немотивированными и противоречащими положениям УПК РФ и УК РФ.

Приводя положительные сведения о себе, в том числе, изложенные в характеристике, отмечает, что вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил. Считает, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и факт повышения своего профессионального уровня, несмотря на его пенсионный возраст, свидетельствует о его добросовестном отбывании наказания, назначенного приговором суда, отсутствии антисоциальных установок.

Обращает внимание, что трудоустроен не был по причине отсутствия мест. Вместе с тем, он обучался в ПУ и приобрел две специальности: повар и машинист котельных установок. За время обучения преподавателями дана положительная характеристика, которую администрация не предоставила в суд, проявив предвзятость и создав препятствия в его условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что суд первой инстанции не привел конкретных доказательств, препятствующих условно-досрочному освобождению, не дал должную правовую оценку положительным сведениям, не учел его пенсионный возраст, отсутствие последствий от преступлений, претензий со стороны потерпевших и получение им двух специальностей, а также позицию Верховного суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики, утверждённом Президиумом 29.04.2014 и в постановлении Пленума от 17.11.2015 г. № 51.

Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Адамко А.А., находя доводы жалобы осуждённого Каверина несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся, к категории тяжких, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока отбывания наказания осуждённым – 13.05.2020, конец срока с учетом зачтенного времени содержания под стражей – 27.06.2021. Таким образом, Каверин отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении такого ходатайства суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Согласно исследованным судом первой инстанции материалам, Каверин прибыл в исправительную колонию 22.06.2020. За время отбывания наказания характеризуется посредственно. Поощрений и взысканий не имеет, в общественно-полезной жизни отряда участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Культурно-массовые мероприятия, проводимые в колонии, не посещает. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Вину признал, исполнительных листов не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Является трудоспособным, к оплачиваемому труду не привлекался.

Указанные сведения подтверждаются характеристикой, должным образом утверждённой и согласованной с соответствующими должностными лицами, с выводом администрации учреждения о преждевременности положительного разрешения ходатайства осуждённого.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, поведение осуждённого за все время отбывания наказания, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Поведение Каверина за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достаточной степени его исправления, а отсутствие у осуждённого взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является его обязанностью.

Принимая решение, суд учел все значимые обстоятельства и доводы апелляционной жалобы о получении двух специальностей и наличии положительной характеристики от преподавателей, не подтвержденные представленными материалами, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для отмены постановления суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2021 года в отношении Каверина Юрия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий