Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована, повреждено принадлежащее ФИО5 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

16 февраля 2017 года потерпевший по договору цессии уступил право требования страховой выплаты по указанному ДТП Заике (цессионарий, правопреемник).

На заявление о выплате страхового возмещения и досудебную претензию страховщик сообщил Заике о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика либо путем предоставления банковских реквизитов.

Дело инициировано иском Заики о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 55600 руб., стоимости экспертизы 15000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 21552 руб., финансовой санкции 200 руб., штрафа 27800 руб., возмещения дополнительных убытков 1239 руб., а также почтовых расходов 758 руб., стоимости копии экспертизы 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб. и уплате государственной пошлины 3008 руб.

В судебном заседании представитель Заики – ФИО2 иск подержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на удовлетворение требований истца в досудебном порядке.

Истец и третьи лица ФИО5 и ФИО4 извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение и переход права на его получение к истцу подтверждается заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложением к заявлению, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, договором уступки прав и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ТС с учетом износа 55600 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения потерпевшему в результате ДТП ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 15000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения истцом были понесены почтовые расходы 758 руб. по направлению страховщику заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, курьерскими заказами и описями к ним .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 55600 руб., стоимость экспертизы 15000 руб. и возмещение дополнительных убытков 758 руб.

В удовлетворении остальной части иска и возмещении судебных расходов суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно представленным стороной ответчика материалам выплатного дела после получения заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик организовал осмотр ТС и направил истцу сообщение о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика. После получения досудебной претензии ответчик сообщил истцу об удовлетворении его требований и возможности получения в кассе страховщика страховой выплаты и стоимости экспертизы на общую сумму 70600 руб. .

Поэтому иные расходы и убытки истца, в том числе судебные расходы вопреки требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) связаны не с восстановлением нарушенного права, а обусловлены желанием истца получить с ответчика неустойку, финансовую санкцию и штраф в судебном порядке, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 55600 руб., стоимость экспертизы 15000 руб. и возмещение дополнительных убытков 758 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.