Постановление № 5-337/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-337/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002678-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей - П****

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2018 года около 20:00 находясь у дома (место расположения обезличено), ФИО1 нанес не менее одногоудара рукой по голове П****, чем причинил физическую боль П****, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом в действиях ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что 21 июня 2018 года его дочь в вечернее время пришла домой и сообщила, что у нее произошел словестный конфликт с соседкой по имени П****, в связи с чем, он вышел на улицу. У подъезда дома (место расположения обезличено) стояла соседка по имени П****. Он подошел к ней и сделал замечание по поводу ее разговора с его дочерью, в связи с чем между ним и П**** произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес П**** один удар ладошкой в лоб, от чего она не удержала свое равновесие, поскольку находилась в состоянии опьянения, и упала на подъездную дверь и ударилась о нее головой, после чего она скатилась вниз по двери и упала на землю. Больше он не наносил П**** никаких ударов. Крови у нее не было, сознание она не теряла. На улице были жильцы дома, которые все это видели.

Несмотря на тот факт, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, факт совершения им правонарушения нашел подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П****, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 21 июня 2018 года в 20:00 она гуляла с собакой на улице около дома. Дети, стоявшие около подъезда, сообщили ей, что сосед из углового подъезда стрелял по ее собаке металлическими шариками, когда она бегала у дома (место расположения обезличено). Она спросила у детей, что это был тот сосед, который в очках. Дети ответили ей, что да. После этого из-за поворота дома вышел сосед в очках с криком, кого я назвала очкариком, и нанес один удар кулаком в лицо (переносицу), от чего она почувствовала сильную физическую боль. От удара она упала и потеряла сознание, более ничего не помнит, она очнулась от того, что кто-то ей помогает подняться с земли. У нее болело правое бедро, левый бок тела, ключица, предплечье, по всей голове были шишки. Позже она поняла, что данные телесные повреждения ей причинил сосед в очках. У нее из носа сильно шла кровь и кружилась голова. Она зашла домой, умылась, после этого вызвала полицию и скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, от госпитализации она отказалась, так как переживала за собаку, которая потерялась во время конфликта. 22 июня 2018 года утором она пошла в травм.пункт ЦГБ № 4, где ей сделали рентген, переломов не было, но были сильные ушибы. Как сосед наносил ей удары, она не помнит, но это могли видеть люди, которые находились в момент конфликта на улице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С1****, которая является супругой ФИО1, сообщила, что действительно в тот день между её дочкой С2**** и потерпевшей произошел конфликт, из-за собаки. Потерпевшая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила её дочь, после чего она прибежала домой и сообщила об этом родителям. Супруг вышел на улицу, чтобы разобраться с потерпевшей по данному конфликту. Момента нанесения удара она не видела, только то, что потерпевшая пошатнулась, а супруг после чего ушел домой.

Согласно объяснениям С3****, 21 июня 2018 года она гуляла с собакой на улице у дома (место расположения обезличено). В это же время на улице гуляли с собаками: соседка из кв. №... - С2**** (падчерица ФИО1), и соседка из квартиры №... П**** в ходе прогулки произошел словесный конфликт между С2**** и П****.. После которого С2**** зашла к себе домой и рассказала о случившемся ФИО1 ФИО1 вышел на улицу, стал делать замечания П****, чтобы она не кричала на ребенка, она ему отвечала. Потом ФИО1 рукой толкнул (толи нанес удар) от чего П**** упала на землю, а дьячков ушел. В тот момент П**** была в сильном алкогольном опьянении. Каких-либо иных ударов, которые наносил ФИО1 П****, она не видела.

21 июня 2018 года в дежурную часть ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило устное заявление от П****, в котором она сообщала, что у дома (место расположения обезличено) сосед сломал ей нос. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 5198.

В отдел полиции №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» 21 июня 2018 года поступили два сообщения из ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №5199. №5202), два сообщения от П**** (КУСП № 5204, № 5205) о том, что П**** избил сосед.

Кроме того в ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от медсестры ЦГБ № 4 ФИО2, из которого следует, что П**** у дома (место расположения обезличено) избил сосед, диагноз: ЗЧМТ?, перелом носа?, СГМ?, ушиб колена. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 5216.

На основании рапортов от 21 июня 2018 года и от 22 июня 2018 года указанные сообщения КУСП №5199,№5202, №5204, №5205, №5216 были приобщены к материалу №5198.

23 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования потерпевшей П**** представлена справка, согласно которой она обращалась в травмпункт 22 июня 2018 года по поводу перелома ключицы, ушиба правого коленного сустава, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника. П**** направлена на рентгенографию, после обследования к врачу не вернулась.

При проведении расследования потерпевшая П**** давала пояснения аналогичные, данным в судебном заседании.

Из заключения эксперта №1044 от 20 июля 2018 года следует, что П**** сообщила эксперту, что 21 июня 2018 года известный нанес один удар кулаком по лицу, потеряла сознание, скорой медицинской помощью была доставлена в больницу, продолжает лечение в настоящее время. По данным объективного исследования экспертом было обнаружено в том числе, что носовое дыхание несколько затруднено через левый носовой ход, носовые ходы чистые, выделений из носовых ходов не отмечается. Спинка носа по средней линии. Патологической подвижности и крепитации костных отломков при пальпации в проекции костей носа не отмечается. По внутренне поверхности верхней трети правого плеча - три кровоподтека округлой формы, размерами по 1х1 см., расположенные друг над другом в виде «цепочки» на расстоянии по 1 см., бледные, бурого цвета, неравномерной окраски и интенсивности с нечеткими размытыми контурами, без отека и болезненности подлежащих тканей. Патологической подвижности, крепитации костных отломков и подкожной эмфиземы при пальпации в проекции грудной клетки не обнаружено. Контуры правого плечевого сустава не изменены, движения сохранены в полном объеме. В выводах эксперт указал, что при проведении экспертизы у П**** обнаружены три кровоподтека по внутренней поверхности верхней трети правого плеча, давностью причинения не более 10 суток на момент осмотра 20 июля 2018 года, которые могли образоваться при сдавливании тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно при травматизации мягких тканей рукой и т.п., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость. Установить наличие у П**** перелома ключицы, ушиба правой ключицы и дать им медицинскую оценку не представляется возможным. Диагностированная у П**** закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга судебно - медицинской оценке не подлежит. При осмотре 22 июня 2018 года у П**** каких-либо повреждений в области головы, лица, туловища и конечностей не описано.

Представленные доказательства судом признаются относимыми и допустимыми, оснований не доверять показаниям потерпевшей П**** и свидетелю С3**** не имеется, поскольку их показания, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом признаются смягчающими обстоятельства: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики. Суд также принимает по внимание, что фактически ФИО1 признает факт нанесения удара в лоб потерпевшей, но дает пояснения, почему он совершил данные действия из-за асоциального поведения потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, с учетом смягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: ...

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил по адресу: 622005, <...>. Факс: <***>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья О.Л. Белкина