Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018 ~ М-1706/2018 М-1706/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3171/2018

Дело № 2-3171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, представителя третьего лица ООО «РК «Сунжа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 380000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481840 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11818 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 17 июня 2014 г. ответчик получил от ФИО16., являвшегося супругом истца, в долг денежные средства в размере 380000 руб. на срок до 17 сентября 2014 г. До настоящего времени долг не возвращён. 12 февраля 2018 г. ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, ответ на которую не последовал. На основании п. 3.3 договора займа в случае не соблюдения срока возврата займа, заемщику начисляется пеня из расчета 0,1% от суммы невозвращенного вовремя займа за каждый день просрочки.

Определением от 16 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечены ООО «РК «Сунжа», ФИО3

Истец ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Возражала против применения срока исковой давности, считала его не пропущенным, поскольку на тот момент истец еще не вступила в наследство. Считала, что именно ФИО2 несет обязательство по спорному договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неполучение им денежных средств по указанному договору займа. Просил применить срок исковой давности. Полагал возможным заключить мировое соглашение между ФИО5 и ООО «РК «Сунжа».

Третье лицо и представитель (директор) третьего лица ООО «РК «Сунжа» - ФИО3, действующий в силу полномочий по должности, в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что денежные средства в размере 380000 руб. действительно передавались ему, как директору предприятия, на покупку компрессора для нужд ООО «РК «Сунжа». В последствие долг он возвращал частями, что подтверждается авансовыми отчетами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июня 2014 г. между ФИО17. и ФИО2 составлен договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику беспроцентный заем в сумме 380000 руб. наличными деньгами, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в срок, указанный в договоре (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.2 возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в момент прекращения действий настоящего договора.

Срок действия договора начинается с момента передачи суммы займа и заканчивается по истечению трёх месяцев (п. 6.1 Договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена пеня из расчета 0,1% от суммы невозвращенного вовремя займа за каждый день просрочки, в случае не соблюдения заемщиком срока возврата займа.

Между ФИО18. и ФИО6 заключен брак 10 июля 1984 г. с присвоением супруге фамилии ФИО4 (л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти от 04 мая 2017 г. ФИО19 умер 29 апреля 2017 г.

Из справки врио нотариуса ФИО7 № 110 от 14 июня 2018 г. следует, что ФИО5, на основании поданного заявления от 05 мая 2017 г. (наследственное дело №18/2017), является единственным наследником после смерти супруга ФИО20., поскольку дети отказались от наследства в её пользу.

14 февраля 2018 г. ответчику направлена претензия, в которой истец требует возвратить сумму долга и причитающиеся проценты, оставленная ответчиком без рассмотрения (л.д. 15-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик указанную денежную сумму получил, но не возвратил до настоящего времени.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств передачи денежных средств в сумме 380000 руб. ФИО8 ФИО2, поскольку отметок о передаче денежных средств представленный договор займа не содержит, расписки либо другого подобного документа также не имеется, что в силу ст. 807 ГК РФ является обязательным условием заключения договора займа.

Напротив, из пояснений ответчика и третьего лица следует, что указанная в договоре займа сумма была передана ФИО21. директору ООО «РК «Сунжа» - ФИО3 на покупку компрессора, что последним не отрицается, договор составлен с ФИО2, поскольку на момент заключения договора у ФИО3 отсутствовал при себе паспорт.

Из пояснений в судебном заседании ФИО3 следует, что он возвращал долг ФИО23. частями, в подтверждение чего представил авансовые отчеты работнику за 2014, 2015 и 2016 гг. Вместе с тем, из содержания авансовых отчетов не усматривается назначение выдачи денежных средств – в погашение займа, тогда лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт наличия между ФИО22. и ООО «РК «Сунжа» трудовых отношений, что не исключает, исходя из буквального содержания текста авансовых отчетов предоставление аванса ФИО9 как работнику предприятия (в счет выплаты заработной платы).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно отметке канцелярии Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с заявленным иском ФИО5 обратилась в суд 20 марта 2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец указала, что пропустила данный срок, поскольку вступала в наследство.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал умерший.

Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности, о чем указано в положениях статьи 201 ГК РФ, которая и подлежит применению в данном случае. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по договору займа от 17 июня 2014 г. наступил 17 сентября 2014 г., ФИО24. умер 29 апреля 2017 г., заявление на принятие истцом наследства поступило в нотариальную палату Камчатского края 05 мая 2017 г.

Таким образом, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для вступления в наследство не препятствовал истцу защите нарушенного права, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В связи с истечением срок исковой давности по основному требований, подлежит применению также и срок исковой давности по дополнительным требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11818 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 380000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2014 г. по 07 марта 2018 г. в размере 481840 руб., требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11818 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3171/2018.