Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № 2-987/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Малыгина Е.А.,

с участием прокурора Вербовской Л.Л.,

при секретаре Каташевой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что он более 30 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях крепильщика с полным рабочим днем под землей, машиниста электровоза с полным рабочим днем под землей, дорожно-путевого рабочего, занятого на полный рабочий день на подземных работах. <данные изъяты> он был уволен с работы по собственному желанию. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. В период его работы в ОАО «Евразруда» у него было обнаружено два профессиональных заболевания. <данные изъяты> года в отношении него составлен Акт о случае профессионального заболевания <данные изъяты>, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевания <данные изъяты>. Согласно акта о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работа в контакте с производственными факторами в течении 29 лет 11 месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте машиниста электровоза подземного, крепильщика подземного, превышающий ПДУ. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в возникновении заболевания нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от <данные изъяты> ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. <данные изъяты> года в отношении его составлен еще один Акт о случае профессионального заболевания <данные изъяты>, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевание – <данные изъяты> Согласно акта о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работа в контакте с производственными факторами в течении 31 год 2 месяца; эквивалентный уровень общей вибрации на рабочем месте машиниста электровоза подземного, крепильщика подземного, превышающий ПДУ; тяжесть трудового процесса в профессиях машиниста электровоза поземного крепильщика; температура воздуха в подземных выработках. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в возникновении заболевания нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от <данные изъяты> года ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. В 2017 году он обратился в ГУ КРОФСС РФ филиал №14 с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. После чего ему были назначены гарантированные законом социальные выплаты. В связи с возникшим и развившимся у него профессиональным заболеванием, ему причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеваниями, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его и заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 300 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евразруда» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма подлежащая взысканию, не может превышать 100 000 рублей, размер исковых требований завышен.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 30 лет.

Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания <данные изъяты> года ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором 29л 11 месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте машиниста электровоза подземного; эквивалентный уровень звука на рабочем месте крепильщика подземного. Согласно акта о случае профессионального заболевания <данные изъяты> года ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работа в контакте с производственными факторами в течении 31 год 2 месяца; эквивалентный уровень общей вибрации на рабочем месте машиниста электровоза подземного, крепильщика подземного, превышающий ПДУ; тяжесть трудового процесса в профессиях машиниста электровоза поземного крепильщика; температура воздуха в подземных выработках.

Настоящие заболевания являются профессиональными, возникли в результате профессиональной деятельности истца, его вины в возникновении данных заболеваний нет.

По заключению <данные изъяты> с <данные изъяты> года истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, и по заключению <данные изъяты> с <данные изъяты> года истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда».

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, более 30 лет, в результате чего у него образовалось два профессиональных заболевания – <данные изъяты>

Одной из причин возникновения профессиональных заболеваний явилось исполнения трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «Евразруда», следовательно, одним причинителей вреда здоровью истца по профзаболеваниям является АО «Евразруда».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с возникшими и развившимися у ФИО1 профессиональными заболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания. Он вынужден постоянно лечится, не может вести привычный образ жизни, испытывает чувство неполноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1 степени причиненных профессиональных заболеваний, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанных выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 150 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.