Решение № 2А-384/2021 2А-384/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-384/2021

Дело № 2а-384/2021

62RS0019-01-2021-000632-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 11 июня 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Е.Г. Зябловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На основании исполнительного документа, выданного судебным участком №54 судебного района судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области, 15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №1493/21/62017-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО11.

Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, а именно, не принимает меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию должника.

Тем самым допускает факт волокиты, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены такие действия как запрос в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о месте получения должником пенсии и полученный ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, просит получить сведения о направлении запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГС для установления возможной смены данных должника (ФИО), его смерти.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1493/21/62017-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 4 мая 2021 года к участию в настоящем деле привлечена судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле об этом имеются соответствующие сведения: расписки в получении повесток, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также указанная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило бездействие судебного пристава-исполнителя в реализации мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 10 831 руб. 71 коп.

Однако, как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области находится исполнительное производство №1493/21/62017-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО12, в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», возбужденное 15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.

Как видно из материалов исполнительного производства №1493/21/62017-ИП, постановлением о возбуждения исполнительного производства от 15.01.2021 года должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд, административный истец приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению взыскателя, выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данной нормой установлен перечень норм принудительного исполнения, в числе которых обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ссылаясь на данные нормы, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не применении мер принудительного исполнения - обращения взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, свои доводы строит на предположении, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о месте получения должником пенсии, в Государственный центр по выплате пенсий РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в территориальный орган ЗАГС для установления возможной смены ФИО или смерти должника.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что нарушений в том объеме, которое давало бы основание признать бездействие судебного пристава незаконным, не усматривается.

Судом установлено и это подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем, исходя из возраста должника, установлен единственный источник дохода должника - пенсия по старости и 09.02.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С этой целью постановление было направлено в Центр выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, 27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, утверждение взыскателя о бездействии судебного пристава по осуществлению запросов в пенсионный орган является голословным. Указание взыскателя на необходимость осуществления судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ является несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель сам, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет ход и порядок исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, заявляя о необходимости осуществления запроса в тот или иной орган, взыскатель мог бы контактировать с должностным лицом и назвать адрес Государственного центра по выплате пенсий РФ.

Между тем, судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что нельзя признать бездействием.

Еще до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском 09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Центр выплаты пенсий ПФ РФ по Рязанской области.

Также установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа, выяснилось, что должник имеет доходы в виде компенсационных выплат, в связи, с чем 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты), а также выполнен запрос №1034551904 от 10.06.2021 года о предоставлении информации о месте регистрации должника по месту жительства.

Согласно распечатке о совершенных исполнительных действиях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во всевозможные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, налоговую службу, но из ответов следует, что сведений о принадлежащих должнику денежных средств и имуществе не имеется.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что в основном судебным приставом-исполнителем добросовестно выполнялись исполнительные действия и отсутствие сведений о имуществе должника не дает основания для признания их незаконными, а тем более делать вывод о его бездействии.

Таким образом, суд усматривает не зависящие от должностного лица обстоятельства, по причине которых невозможно полно, правильно и своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств обратного, административным истцом не представлено.

В административном исковом заявлении содержатся требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ. Между тем, не указано, на каком основании суду надлежит привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности по делу об административном правонарушении в рамках административного судопроизводства. Не указано по какой норме Кодекса РФ об административных правонарушениях судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>