Решение № 2-1002/2021 2-1002/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1002/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000188-47

дело № 2-1002/21


Решение

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что на балансе ОАО «РЖД» находится земельный участок полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером №, который по договору аренды с Росимуществом по <адрес> № от 10.04.2007г. передан Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД».

На земельном участке по адресу: <адрес>, 1216км ПК7 по <адрес>, почтовый адрес: 344010, <адрес>, располагается объект недвижимости находящийся в собственности ФИО1, а именно металлический гараж общей площадью 24 кв.м.

На указанную площадь земельного участка полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» и ФИО1 ПЛ. отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно данное занятие части полосы отвода является незаконным. Исходя из смысла ст. 25 ЗК РФ ответчик по делу не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является законным землепользователем и использует его на незаконных основаниях. Кроме этого, ОАО «РЖД», как арендатор, ежегодно оплачивает арендную плату за арендуемый земельный участок, в том числе и на котором расположен металлический гараж ответчика.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок полосы отвода железной дороги <адрес>, 1216 км ПК7 по ст. Poстов-Товарный, почтовый адрес: 344010, <адрес>, общей площадью 24 кв. м. и взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен.

Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования истца признал в полном объеме, просил предоставить ему 4 месяца для демонтажа и вывоза металлического гаража.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для пользования состояние, снос зданий строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, и не возражал произвести демонтаж металлического гаража. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что отражено в приложении к протоколу. С учётом установленных обстоятельств, признание иска ответчиком соответствует требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, а поэтому имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца. В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для в течение которого решение суда должно быть исполнено равным в 3 месяца, достаточный для его исполнения. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога удовлетворить. Обязать ФИО1 освободить земельный участок полосы отвода железной дороги <адрес>, 1216 км ПК7 по ст. Poстов-Товарный, почтовый адрес: 344010, <адрес>, общей площадью 24 кв. м. в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.