Определение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело № 2-1545/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> государственный номер № и <данные изъяты>, гос. номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут по адресу: Ульяновская область, <адрес> от а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО2

В результате ДТП оба транспортных средства истца полностью деформированы.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ№.

Риск гражданской ответственности ФИО2 также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями о страховом возмещении по прямому возмещению убытков в страховую компанию Публичное Акционерное Общество «СК «Росгосстрах», в удовлетворении которого ему отказано со ссылкой на то, что предъявленный ФИО2 страховой полис № не выдавался.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Прогресс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 937 000 рублей, стоимость годных остатков 145 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 675 000 рублей, стоимость годных остатков 58 000 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности по транспортному средству Скания 114380 400 000 руб., по транспортному средству Soriberica SP71 – 400 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 руб.; неустойку по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере 12 740 руб.; штраф.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №. Виды деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет статус действующего предпринимателя, отношения по страхованию были направлены на защиту имущественных интересов истца как предпринимателя, что определяет подведомственность спора со страховщиком арбитражному суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.С. Карабанов