Решение № 2-6240/2025 2-817/2026 2-817/2026(2-6240/2025;)~М-6029/2025 М-6029/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-6240/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ** между ФИО1, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Указанный объект недвижимости принадлежал ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности (в равных долях) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.

По условиям п. 1.5 договора купли-продажи от ** стоимость объекта недвижимости была определена сторонами 3 100 000,00 руб.

Денежные средства по договору купли-продажи от ** в размере 3 100 000,00 руб. были переданы ФИО4 й ФИО8 М.П.

ФИО3 в последствии не передала денежные средства в размере 1 550 000,00 ФИО1, причитающейся за продажу ? доли квартиры. До настоящего времени истцу не переданы денежные средства и в качестве неосновательного обогащения просит их взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 955,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 14 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ФИО1 и ФИО3 являлись долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

На основании заключенного ** договора купли-продажи ФИО1 и ФИО3 продали принадлежащую им квартиру за 3 100 000,00 руб. ФИО6

В соответствии с условиями договора (п. 4) расчету между сторонами производятся в следующем порядке: 50 000,00 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка, до подписания сторонами настоящего договора; 3050 000,00 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств, в день подписания сторонами настоящего договора.

Согласно расписке в получении денег от ** ФИО3 получены денежная сумма в размере 50 000,00 руб. от ФИО9 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ** за объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Согласно расписке в получении денег от ** ФИО3 и ФИО1 получены денежная сумма в размере 3 050 000,00 руб. от ФИО9 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ** за объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ... ....

Истец, обращаясь с иском в суд, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в квартире, денежные средства были получены в полном объеме ответчиком, в том числе, причитающиеся истцу от продажи ? доли квартиры в размере 1 550 000,00 руб.

Судом был истребован отказной материал № по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО3 КУСП ОП-1 № от **.

Согласно объяснениям ФИО1, которые были получены оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО3 продали квартиру, которая находилась в долевой собственности ? с дочерью, продали через агентство «Этажи», которое находится по адресу: ..., ..., агентом была ФИО2. Квартиру они продали ** за 3 050 000,00 руб. Деньги забрала её дочь, после чего они с агентом искали подходящую квартиру, затем как они нашли квартиру, которая ей понравилась, начали оформлять документы на право собственности в ? доли по договору купли-продажи. Квартира по адресу ... ..., за которую предлагали 2 325 000,00 руб., они согласились на покупку и ей дочь предложила вложить ее материнский капитал, на что ФИО1 согласилась. После чего, ФИО1 узнала, что муж её дочери взял кредит в банке под материнский капитал в сумме 1 500 000,00 руб. и является одним собственником квартиры, которую они приобрели.

В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.

В материалах отказного материала имеется копия договора купли-продажи от **, из содержания которого следует, что между ФИО10 (продавец) и ФИО11, ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1.1. Договора продавец продал, а покупатели купили в собственность недвижимое имущество, по ... доли каждому квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты) общей площадью 24,4 кв.м., расположенную на 2 этаже, по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 251, ....

Согласно п.2.1. Договора стоимость объекта составляет 2 325 000,00 руб., часть стоимости объекта в сумме 775 628 руб. за счет средств материнского капитала, предоставленных на основании Государственного сертификата на материнский капитал, не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца

Часть стоимости объекта в сумме 1 549 372,00 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором № от ** (п.2.2.2 договора).

Судом запрошены материалы регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: ....

В материалах регистрационного дела на указанный объект недвижимости имеется договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель).Согласно п. 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000,00 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка, до подписания сторонами настоящего договора; 775 628,00 руб. за счет средств материнского капитала…; 1 499 372,00 оплачены покупателем за счет кредитных средств..»

Таким образом, после получения от продажи квартиры денежных средств в сумме 3 100 000,00 руб. доля истца (1/2) составила 1 550 000,00 руб.

Суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств от продажи 1/2 доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... не переданных истцу в сумме 1 550 000,00 руб., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца причитающейся ей денежной суммы от продажи ее доли в квартире.

Оснований, указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

** ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 1 550 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 955,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, в сумме 589 955,48 руб., согласно представленному расчету, с которым суд соглашаются, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 955,48 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

** между ООО «ОмегаГрупп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги в рамках действующего Российского законодательства: правовой анализ документов, составление проекта претензии по возврату денежных средств с ФИО3, составление проекта искового заявления о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3

Факт оплаты по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 4000,00 руб. за составление претензии, № от ** на сумму 10 000,00 руб., № от ** на сумму 1 000,00 руб.

** в Ангарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной юридической помощи истцу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела. И, исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов в размере 14 000,00 руб. на оплату юридических услуг является обоснованным, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. При этом суд учитывает, что ответной стороной не представлено суду возражений и доказательств чрезмерности размера взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг. Заявленный размер не превышает расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, исходя из пункта 3.1. «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ...», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты ... **, а именно участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000,00 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12А. расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 26 540,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 860,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, поскольку при цене иска 2 139 955,48 руб. размер государственной пошлины составляет 36 400,00 руб., истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 26 540,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 1 550 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 589 955,48 руб., государственную пошлину – 26 540,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 860,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено судом **.