Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Администрации муниципального образования городского округ «Охинский» о взыскании долга по кредитной карте № умершего заемщика ФИО2 в размере 131 651 рублей 40 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 833 рубля 03 копейки,

у с т а н о в и л :

23 мая 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в Охинский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте № умершего заемщика ФИО2 в размере 131 651 рублей 40 копеек и государственной пошлины в размере 3 833 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана кредитная карта VisaGold № с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей. С условиями договора заемщик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять их. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По состоянию на 25 апреля 2017 года размер задолженности по кредитной карте составил 131 651 рубль 40 копеек. В связи с чем, банк обратился в суд с иском к ФИО4, являющимся сыном ФИО2, как к потенциальному наследнику умершего заёмщика, фактически принявшему наследство.

Определением Охинского городского суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и Администрация муниципального образования городского округ «Охинский».

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО ГО «Охинский» возражала относительно заявленных исковых требований, полагала их не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием выморочного имущества, принадлежавшего на день смерти заёмщику, перешедшего в собственность муниципального образования МО ГО «Охинский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; судебная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и приложенные к иску документы, направлялись ему по последнему известному месту жительства и регистрации, но была возвращена почтой с отметками «неявка адресата» и «истек срок хранения».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитную карту VisaGold № с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей. С условиями использования кредитной карты заемщик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять их (л.д. 9-10).

Согласно условиям использования кредитной карты, Держателю (заемщику ФИО2) предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа устанавливаются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

По состоянию на 25 апреля 2017 года размер полной задолженности ФИО2 по кредитной карте составил 131 651 рублей 40 копеек.

Согласно сообщению нотариуса Охинского района Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 Заявлений от наследников о принятии или об отказе от наследства не поступало (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы установлено, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства её сын ФИО4 (л.д. 91, 104). Однако, согласно рапорту сотрудника полиции ОМВД России по ГО «Охинский», установить факт проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу не представляется возможным, так как дверь квартиры никто не открывает, по оставленным повесткам о явке в ОМВД России по ГО «Охинский» никто не являлся (л.д. 149). Кроме того, из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес> было предоставлено заёмщику ФИО2 на основании ордера № и значится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Охинский».

По сообщению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» «Сахалинский» открытых расчетных, личных, карточных, иных счетов на имя ФИО2 не имелось; ФИО2 собственником автомототранспортных средств не является (л.д.92); сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО2 отсутствуют (л.д. 106, 142).

Таким образом, судом, путем направления соответствующих запросов, были предприняты все возможные меры для установления наследственной массы ФИО2, установления круга наследников.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 принял наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, одним из способов, предусмотренных законом, сторонами спора не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства отсутствия какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на день открытия наследства, что в свою очередь исключает возможность наличия имущества, имеющего статус выморочного.

Таким образом, с учетом отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в установленном порядке, а также отсутствия данные об имуществе наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности наследодателя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Администрации муниципального образования городского округ «Охинский» о взыскании долга по кредитной карте № умершего заемщика ФИО2 в размере 131 651 рублей 40 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 833 рубля 03 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова