Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-886/2020

Гр. дело № 2-886/2020

........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 14 сентября 2020 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ...... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 67, 1 кв. м. с кадастровым номером ........ по адресу: ....... Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 448 кв.м. с кадастровым номером ........, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец без разрешительной документации, для улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию жилого дома, заключающуюся в сносе части дома лит. «А», лит. «А1», лит. «а», с возведением жилой пристройки литер « А2» - общая площадь 50,3 кв.м., при этом жилая пристройка лит. «А1» общей площадью 9,4 кв. м, переоборудована из сарая. В настоящее время, с учетом возведенных построек, площадь дома для внесения сведений в ЕГР недвижимости составляет 125,4 кв. м.

В соответствии с инжернерно- техническим заключением, подготовленным ООО «Мичуринск - Архитектура» от 08.06.2020, при оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций в целом рассмотрены все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативных документов. Обследованием установлено, что пристройка, возведенная к жилому дому соответствует требованиям строительных норм и требованиям градостроительных, санитарно- бытовых, и пожарных требований. Мероприятия по строительству не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности проживания в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Ссылаясь на положения п.14 ст. 1, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила сохранить жилой дом площадью 125,4 кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ...... реконструированном виде и признать право собственности на данный жилой дом.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник смежного земельного участка по адресу: ...... ФИО2, поскольку в соответствии с инжернерно- техническим заключением ООО «Мичуринск - Архитектура» от ........ в соответствии с установленными градостроительными регламентами для зоны Ж1, в которой расположен спорный жилой дом, он построен с отступлением от нормативных требований в части отсутствия необходимого расстояния от смежной границы с домовладением ........ по ...... в .......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 без разрешительной документации произвела реконструкцию своего жилого ...... году. Из-за коронавируса не успела получить разрешение на реконструкцию. Самовольная постройка расположена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 448 кв.м. Земельный участок и жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от .........

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего в адрес суда заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, претензий по расположению реконструированного истцом дома не имеет.

Представитель администрации г. Мичуринска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство от представителя администрации г. Мичуринска ФИО4 о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на домовладение ........ по ...... в ......, общей площадью 67,1 кв.м., зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли- продажи от ........, что подтверждено выпиской из ЕГР недвижимости от ........ на указанный жилой дом.

Земельный участок при указанном домовладении площадью 448 кв.м. также принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1, что также подтверждено выпиской из ЕГР недвижимости на земельный участок от .........

В соответствии с договором купли- продажи дома и земельного участка от ........, ФИО1 приобрела в собственность у Л. земельный участок площадью 448 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 67,1 кв.м. по адресу: .......

В ходе проведения ГУПТИ по ...... технической инвентаризации домовладения установлено, что общая площадь дома составляет 125,40 кв.м., жилая площадь -71,760 кв.м., что следует из копии технического паспорта от .........

Согласно акту техника ГУПТИ по ...... от ........ установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: снесена часть дома ( лит А, лит А1, а); возведена жилая пристройка с мансардой (лит А2), общей площадью 50,3 кв.м.; жилая пристройка лит «А1» переоборудована из сарая, площадью 9,4 кв.м и возведено крыльцо. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Поскольку имело место возведение пристроек к жилому дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Под реконструкцией в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 ст. 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции ( п. 1.1 части 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса; ст. 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ).

Форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (ч. 2 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с уведомлением о планируемом реконструкции принадлежащего ФИО1 жилого дома она в орган местного самоуправления не обращалась, соответствующее решение по данному вопросу администрацией ...... не принималось, согласно инжернерно- техническому заключению ООО «Мичуринск - Архитектура» от ........, в соответствии с установленными градостроительными регламентами для зоны Ж1, в которой расположен спорный жилой дом, он построен с отступлением от нормативных требований в части отсутствия необходимого расстояния от смежной границы с домовладением ........ по ...... в ......, следовательно реконструкция жилого ...... в ...... осуществлена истцом самовольно.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Мичуринск Архитектура», а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, при этом собственник смежного земельного участка ........ по ...... в ...... ФИО2 не возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований и не имеет претензий к месту расположения спорного жилого дома на земельном участке ........ по ......, суд полагает возможным сохранить жилой ...... в ...... в реконструированном состоянии на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ........ на котором расположено домовладение, поставлен на кадастровый учет, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, находится он в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки ( Ж1) и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой ...... в ...... (кадастровый ........), принадлежащий на праве собственности ФИО1, в реконструированном состоянии, общей площадью 125,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные регистрационного и кадастрового учета в части изменения площади домовладения ........ по ......, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 года.

Председательствующий А.В. Замотаева