Решение № 2-251/2018 2-251/2018 (2-3663/2017;) ~ М-3895/2017 2-3663/2017 М-3895/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения №/вп от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по изготовлению корпусной мебели, выявлены нарушения санитарного законодательства. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения №/вп от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что нарушения не устранены, выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

28.05.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе г.Омска № 5-1451-79/2015 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения №/вп от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний №/вп от ДД.ММ.ГГГГ и №/вп от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что нарушения не устранены, выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г.Омска № 5-1657/2016 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В настоящее время, информация об исполнении предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по омской области не поступала.

Факт нарушения ИП ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения доказан материалами дела.

Деятельность ИП ФИО1 противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 46 ГПК РФ, истец просил признать незаконными действия ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> нарушениями санитарного законодательства; обязать ИП ФИО1 устранить нарушение санитарного законодательства: согласовать в установленном порядке классы опасности отходов степени воздействия на среду обитания и здоровье человека; получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых оборотов; организовать прохождение периодического медицинского осмотра работников, занятых на работе с вредными условиями труда, предоставить заключительный акт; обеспечить работников специальной одеждой.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил признать незаконными действия ИП ФИО1 осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> нарушениями санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель Управления Ропотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на момент проверки ими выяснялось, что именно ИП ФИО1 занимается производством мебели, адрес, по которому она осуществляла свою деятельность, подтверждается ее письмом. В настоящее время ответчик деятельность не осуществляет. Вместе с тем, в связи с устранением ответчиком нарушений в период рассмотрения иска истец просит признать данные нарушения незаконными в отношении неопределенного круга лиц, для того, чтобы данные лица знали к кому обращаться за защитой своих прав, если в будущем будут выявлены нарушения ответчиком их прав и законных интересов.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными. Пояснила, что ранее ответчик арендовала помещение и занималась производством мебели, из представленной выписки усматривается, что в настоящее время ответчик производство не осуществляет. Кроме того, по указанному истцом адресу, ответчик никогда не осуществляла свою деятельность.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.10 СанПин 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 № 144, отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные; 2 класс - высоко опасные; 3 класс - умеренно опасные; 4 класс - мало опасные.

Определение класса опасности отхода осуществляется аккредитованными в установленном порядке организациями в соответствии с настоящими правилами.

Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 СанПин 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 № 100, работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2.3 СанПин 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14, проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Из материалов дела следует, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство прочей мебели.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести плановую выездную проверку ИП ФИО1, осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес> целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения санитарного законодательства. По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Омской области №/вп от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести внеплановую выездную проверку ИП ФИО1, на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп установлено, что не выполнены в срок пункты 4, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №/вп от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 28.05.2015 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области издано распоряжение №/вп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки деятельности ответчика на предмет исполнения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп установлено, что не выполнены в срок пункты 2, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых выбросов; классы опасности отходов от степени воздействия на среду обитания и здоровье человека не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Омской области; пункты 1, 2 предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ: не организовано прохождение периодического медицинского осмотра работников, занятых с вредными условиями труда; не представлен заключительный акт; работники не обеспечены специальной одеждой.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №/вп от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области издано распоряжение №/вп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки деятельности ответчика на предмет исполнения предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ответчика был направлен мотивированный запрос о предоставлении документов. ИП ФИО1 был предоставлен ответ, при рассмотрении которого не представляется возможным оценить соответствие деятельности индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Оформляются документы для проведения выездной проверки. Согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 деятельность не прекращена.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО1 никогда не осуществляла деятельность по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предписания Управления Роспотребнадзора по Омской области, вынесенные по указанному адресу фактического осуществления деятельности ответчика, ею не обжаловались, частично исполнены, а кроме того, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца, ИП ФИО1 лично указала данный адрес.

Согласно договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Солнечное» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату с целью производства мебели нежилые помещения на поэтажном плане: №№, 7, 9, 9А, 10, 11, 12, 13-16, 18-22, 24-26; часть нежилого помещения № площадью 1980 кв.м. являющегося частью нежилого помещения № общей площадью 2549,9 кв.м.; часть нежилого помещения № площадью 1970 кв.м., являющегося частью нежилого помещения № общей площадью 2434,9 кв.м., расположенные в нежилом помещении 5 П по адресу: <адрес>.

Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 11 месяцев с даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечное» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечное» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Омской области от ИП ФИО1 поступила информация о расторжении договора аренды нежилого помещения и не осуществлении деятельности по производству мебели по адресу: <адрес>.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, принимая во внимание, что доказательств соблюдения указанных требований законодательства либо отсутствия нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что действия ответчика по осуществлению предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> явились противоправными в отношении неопределенного круга лиц, поскольку на момент проверки истцом ответчика было выявлено, что ИП ФИО1 нарушала требования СанПин 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», СанПин 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», СанПин 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха».

При этом, прекращение ответчиком производственной деятельности не свидетельствует о соблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности на период проверки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что нарушения затрагивают законные интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> нарушением санитарного законодательства противоправным в отношении неопределенного круга лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.