Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело №

УИД 19RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием истца ФИО1, законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконной выдачу выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о восстановлении срока для принятия наследства, признании незаконной выдачу выписки из похозяйственной книги. Требования мотивировала тем, что её отцу ФИО4 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла её мать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оформил на себя земельный участок и жилой дом, основанием регистрации права собственности указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Брат истца ФИО7 после смерти матери остался проживать в спорном доме. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, признать незаконным решение администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в лице законного представителя ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что после смерти матери наследство должен был оформить её брат ФИО7, ей наследство было не нужно, поскольку у неё есть квартира в <адрес>. ФИО7 умер в 2021 году, она узнала, что имущество на него не оформлено. Выразила несогласие с тем, что право собственности на имущество оформлено за ФИО6 Считала уважительной причиной пропуска срока свои переживания после смерти матери и брата, а также то, что она думала, что брат вовремя оформил наследство на себя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Указала, что наследство сыном и дочерью ФИО5 не принималось по причине необходимости несения расходов, связанных с этим. ФИО6 является наследником ФИО5 по праву представления. Считала, что выписка из похозяйственной книги выдана в установленном законом порядке.

От ответчика администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что после смерти родителей их дети (ФИО11 и ФИО7) в установленные сроки в наследство не вступили. В течение последующих лет какие-либо препятствия для принятия наследства отсутствовали. Истцу было известно, что в 2009 году по обоюдному согласию принято решение об оформлении права собственности на спорные земельный участок и жилой дом на ФИО6 На всех этапах оформления права присутствовал ФИО7, просила отказать в удовлетворении иска ФИО12

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и законного представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство о браке I-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлено свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа ФИО14 в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником указана супруга ФИО5, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО11

Из ответа нотариуса Бейского нотариального округа ФИО14 в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками указаны мать ФИО9 и сын ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, 3/4 доли матери, 1/4 доли сыну.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> являются ФИО2 (1/4 доли) и ФИО9 (3/4 доли).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установив, что на момент смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала об открытии наследства, она в нём не была заинтересована, поскольку у неё имелась недвижимость в <адрес>, а наследство должен был принять и оформить на себя ФИО7 по договорённости с ней, что свидетельствует об отказе ФИО1 от наследства; уважительных причин пропуска срока не приведено; обращение в суд последовало спустя 17 лет после открытия наследства, суд полагает возможным отказать в восстановлении срока для принятия наследства.

Правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.06.2025

Судья Ю.В. Максимова