Решение № 2-5049/2025 2-5049/2025~М-3869/2025 М-3869/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5049/2025

Дело №

УИД 19RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025года

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. 57, площадью 0,299247 га, под производственной базой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119092,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30661,90 руб., задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185479,89 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32748,65 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка под использование производственной базы, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и датой внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца. Также договором предусмотрено, что ответчик обязан оплатить платеж за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185479,89 руб. Однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлена претензия с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании Устава, ответчик ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в материалы дела представил заявление о признании требований в полном объеме и рассмотрении в отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основании, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты установлен Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арендная плата за земельные участки устанавливается либо от их кадастровой стоимости, либо на основании рыночной стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2.1 Порядка).

Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы за земельный участок; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлением <адрес> – Кузбасса на каждый год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (арендодатель) и ФИО1, в лице опекуна ФИО2, действующей на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (арендатор) заключен договор №-Ю аренды земельного участка площадью 0,299247 га, с кадастровым номером 42:26:0101001:28, разрешенное использование – под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес>, 57 (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что условия данного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в регистрирующем органе (п.2.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).

Арендная плата по договору начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Ежемесячный размер арендной платы в 2023 году за участок составляет 5389,55 руб.

Кроме того, арендатор обязан оплатить платеж за фактическое пользование земельный участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185479,89 руб.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору (п. 3.3 договора)

Пунктом 3.5 договора арендатор обязался самостоятельно получать у арендодателя расчет арендной платы за использование земельного участка на текущий календарный год в срок до 01 марта текущего года.

Передача вышеуказанного земельного участка ответчику оформлена актом приема-передачи земельного участка к аренду к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к договору приложен расчет арендной платы за земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды вышеуказанного земельного участка.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119092,36 руб., также не оплачена задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185479,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика направлялись извещения о необходимости оплаты задолженности и претензия с указанием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по аренде земельного участка за спорный период, оставленные без ответа и исполнения; до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в спорный период ответчиком в установленные договором срок и размере арендные платежи не вносились, учитывая, что расчеты истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в том числе, факт признания стороной ответчика заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в общем размере 304 572,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30661,90 руб. в соответствии с п. 3.6 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32748,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в разделах Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд не находит в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем считает возможным положить его в основу принимаемого решения, ввиду чего с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 32748,65 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 10000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 699,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 304 572 руб. 25 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 748 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 699 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.