Решение № 2-4123/2024 2-4123/2024~М-1325/2024 М-1325/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4123/2024

Дело № 2-4123/2024 УИД: 78RS0006-01-2024-002771-25

30 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 296 297,63 рублей, из которых задолженность по ссуде в размере 3 068 666,92 рублей, задолженность по процентам в размере 213 430,70 рублей, пени по процентам в размере 8 654,10 рублей, пени по ссуде в размере 5 545,91 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое помещение: площадь 38.2 кв.м., адрес: № с установлением начальной продажной цены в размере 4 640 000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 682 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 6 процентов годовых по дату фактического исполнения задолженность, а также пени по процентам и пени по ссуде из расчета 4,25 процентов годовых.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры в размере 3 208 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое помещение, площадь 38.2 кв.м., адрес: №

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 30.07.2024 судебной повесткой, направленной в его адрес, однако почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020 г. между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 208 000 рублей на цели приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры), расположенной по строительному адресу: №

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 6% годовых, окончательный срок погашения обязательств по кредитному договору - не позднее 31.08.2039 года; погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (Приложение N 1 к кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора); пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 4,25% годовых.

Согласно Приложению N 1 к кредитному договору <***> от 31.08.2020 года - согласованному сторонами графику погашения аннуитетных платежей - возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 671,42., за исключением 1-го платежа в размере 15 777,05 рублей, 228-го в размере 23 251,80 руюлей.

Как следует из выписки, открытой на имя ФИО2 в рамках вышеназванного кредитного договора, кредит в размере 3 208 000 рублей предоставлен ему 23.11.2020 года, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно имели место нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно материалам дела, 18.04.2023 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором в соответствии с условиями кредитного договора банк предъявил заемщику требование в срок до 15.05.2023 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, которая на 12.04.2023 года составляет 3 242 400,20 руб., в том числе задолженность по уплате суммы кредита – 3 068 666,92 рублей, задолженность по уплате процентов – 169 862,16 рублей, пени за просрочку уплаты суммы кредита – 1 318,14 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2 552,98 рублей.

Данных об исполнении указанного требования ответчиком материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 13.02.2024 года, согласно которому задолженность по ссуде составляет по кредитному договору составляет 3 242 400,20 руб., в том числе задолженность по уплате суммы кредита – 3 068 666,92 рублей, задолженность по уплате процентов – 169 862,16 рублей, пени за просрочку уплаты суммы кредита – 1 318,14 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2 552,98 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчиком о снижении суммы начисленной неустойки не заявлено.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 296 297,63 рублей.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1988 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 5 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный стороной истца отчет об оценке является допустимым и достаточным доказательством по делу, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, площадью 38.2 кв.м., расположенной по адресу: № равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 4 640 000 рублей.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, поскольку ответчиком на день вынесения решения суда кредитная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой кредита № 0127-20-016819 от 31.08.2020 г. на сумму основного долга из расчета 6 процентов годовых по дату фактического исполнения решения суда, пени по процентам и по ссуде из расчета 4,25 процентов годовых за период по дату фактического исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 682 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 428227 от 07.03.2024 и № 428279 от 07.03.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 682 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 296 297,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 682 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру: назначение жилое помещение: площадь 38.2 кв.м., адрес: №, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 640 000 рублей на дату проведения торгов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» проценты за пользование суммой кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 6 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» пени по процентам и по ссуде на сумму основного долга из расчета 4,25 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2024 года.