Решение № 2-596/2025 2-596/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело №2-596/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000925-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 10 декабря 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у его образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые в рамках настоящего гражданского дела требования ко взысканию образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>

23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил заявление о применении срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 36 % годовых, срок кредита 36 месяцев, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный платеж – <данные изъяты> ежемесячно каждое 29 число календарного месяца, меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности/<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 присоединился к страховой программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт АО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно, предоставленному истцом расчету сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> и состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств погашения заемщиком задолженности по кредиту в материалы дела не представлено, вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в счет погашения кредита производить ежемесячные платежи каждое 29 число месяца, последний платеж в соответствии с графиком платежей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушенном праве Банку или ООО «ЭОС» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно письменной позиции ответчика последний платеж в рамках указанного кредита он совершил ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего искового заявления образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Задолженность, которую истец просит взыскать - фактически образовалась на дату переуступки прав требований, согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец (взыскатель) обратился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ, который по возражениям должника ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт обращения истца за выдачей судебного приказа не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку, истец передал материалы заявления также с существенным пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

Доводов о наличии оснований для восстановления срока истцом не приведено, а с учетом периода пропуска срока судом оснований для его восстановления не установлено.

Учитывая изложенное, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, как и не приведено истцом указанных доводов и после сообщения его представителю о наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 г.