Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Чижикове В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 13 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области,указав, что в рамках исполнительного производства № 7440/17/28020-ИП от 15.06.2017 г. и № 5112/17/28020 от 16.06.2017 г. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2017 г. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Корона Филдер гос. номер №, кузов №. Вместе с тем, как следует из технического паспорта ТС, ФИО1 перестал являться его собственником с 26.01.2015 г., то есть до возбуждения исполнительных производств и вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ТС. Просил признать незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий от 13.07.2017 г. и отменить постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 13.07.2017 г.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Амурской области.

В судебное заседание истец ФИО5, представительтретьего лицаУФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Истецпросил рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, осуществляющая производство в отношении должника ФИО1

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что 15.06.2017 г. на основании судебного приказа № 2-2155/16 г. от 29.09.2016г., вынесенного Тындинским городским судебным участком №1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области возбуждено исполнительное производство №4740/17/28020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона Филдергос.номер №, кузов №. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспорта. После того, как из прокуратуры города Тынды, проводившей проверку по жалобе ФИО5 поступила копия карточки транспортного средства, с указанием иного собственника, судебным приставом-исполнителем 19.12.2017 года было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № 4740/17/28020-ИП. По исполнительному производству № 5112/17/28020-ИП было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия еще 18.10.2017 года. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием оснований. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ограничения на регистрационные действия сняты.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Истцом ФИО5 заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий от 13.07.2017 г. и об отмене постановления от 13.07.2017 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из искового заявления в рамках исполнительного производства, участником которого ФИО5 не является, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОYОТА COROLLA FIELDER 2008 года выпуска, регистрационный знак №, законность которого оспаривает истец.

В силу изложенного, данные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.

Как указано в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании судебного приказа № 2-2155/16, выданного и.о.мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1, было возбуждено исполнительное производство № 4740/17/28020-ИП в отношении должника ФИО1

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании судебного приказа № 2-2669/16, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1, было возбуждено исполнительное производство № 5112/17/28020-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства № 4740/17/28020-ИП 13 июля 2017 года на основании сведений МВД России о зарегистрированном за должником транспортном средстве судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОYОТА COROLLA FIELDER 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Также 13 июля 2017 года в рамках исполнительного производства № 5112/17/28020-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОYОТА COROLLA FIELDER 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Оснований ставить под сомнение законность действий судебного пристава –исполнителя, установившего запретрегистрационных действий на автомобиль не имеется, поскольку он установлен после поступления в электронном виде информации из МВД России о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО1 со ссылкой на актуальность сведений по состоянию на 15 июня 2017 года.

Вместе с тем, из паспорта транспортного средства №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и карточки учета транспортного средства следует, что с 20 апреля 2016 года собственником автомобиля ТОYОТА COROLLA FIELDER 2008 года выпуска, регистрационный знак № является ФИО3

09 июля 2017 года ФИО3 заключил договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства – автомобиляТОYОТА COROLLA FIELDER 2008 года выпуска, регистрационный знак № ФИО5

Сведения о новом собственнике ФИО5 в паспорт транспортного средства не внесены.

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ФИО5 было отказано в совершении регистрационного действия в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом.

Следовательно, ФИО5, обладая правом собственности на имущество, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем(в том числе): восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла приведенных положений закона, защите подлежит нарушенное право.

Поскольку из представленных копий исполнительных производств следует, что 18 октября 2017 года исполнительное производство № 5112/17/28020-ИП было окончено, запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля ТОYОТА COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, регистрационный знак № отменен; 19 декабря 2017 года запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля ТОYОТА COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительного производства № 4740/17/28020-ИП, был отменен, постановление об отмене запрета на регистрационные действия от 19.12.2017 года по исполнительному производству № 4740/17/28020-ИП зарегистрировано в единой автоматизированной базе, что следует из представленной судебным приставом-исполнителем электронной распечатки автоматизированной системы ФССП, т.е. права истца, за защитой которых он обратился в рамках данного гражданского дела, восстановлены до принятия судом настоящего решения, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 13 июля 2017 года,отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.