Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-7688/2016 М-7688/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело № 2-1599/2017

Мотивированное
решение составлено 06 марта 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, предъявил Управлению образования Администрации города Екатеринбурга иск о возложение обязанности произвести в 2017 году финансирование мероприятий по оборудованию здания МАДОУ детский сад № системой видеонаблюдения; к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № (далее по тексту МАДОУ детский сад №) о возложении обязанности в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета «МО г. Екатеринбург» оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, которой установлено, что в МАДОУ детский сад № отсутствуют камеры видеонаблюдения.

Указанное обстоятельство не позволяет обеспечить контроль и предупреждение террористических актов, создает угрозу жизни и здоровью детей, работников и лиц, посещающих данное учреждение.

МАДОУ детский сад № является образовательной организацией и учреждением с массовым пребыванием граждан, в том числе несовершеннолетних. В связи с этим исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в течение рабочего дня постоянно пребывающих в образовательном учреждении, так как определить точный круг лиц, чьи интересы и права нарушаются, не представляется возможным в связи с постоянной сменой пребывающих в МАДОУ детский сад № несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кузнецова О.В. исковые требования поддержала. В дополнение просила суд уточнить наименование ответчика: вместо Управления образования Администрации города Екатеринбурга указать - Департамент образования Администрации города Екатеринбурга.

Департамент образования Администрации города Екатеринбурга, МАДОУ детский сад № о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга подлежащими удовлетворению.

Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закона РФ «Об образовании в РФ»), образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради которых такая организация создана.

Статьей 2 Федерального Закона РФ от 06.03.2006 года № 35-Ф3 "О противодействии терроризму" предусмотрено, что одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 13 ст. 30 Федерального Закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение ряда требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 данного Федерального Закона РФ требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 названного Федерального Закона РФ устанавливает необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым применить положения п. 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 635/10), предписывающего для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В соответствии с п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона РФ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 данного Федерального Закона РФ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального Закона РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 этого Федерального Закона РФ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных казенных учреждений.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российский Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности (пункт 4.1), а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений (пункт 5.1), разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений (в первую очередь - учреждений с постоянным пребыванием детей) современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников) (пункт 5.2).

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что МАДОУ детский сад № является образовательной организацией. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо МАДОУ детский сад № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, и установлено, что в образовательном учреждении - МАДОУ детский сад № отсутствуют камеры видеонаблюдения, что не позволяет обеспечить контроль и предупреждение террористических актов, создает угрозу жизни и здоровью детей, работников и лиц, посещающих данное учреждение.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательной организации.

Отсутствие системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, поскольку отсутствие системы видеонаблюдения не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данной образовательной организации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В связи с чем, невыполнение указанных выше требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе и главным образом для несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального Закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального Закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального Закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что установление системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

Эти нормы содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд отмечает, что отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения Департамента образования Администрации города Екатеринбурга от исполнения обязанности возложенной законом, поскольку в силу ч. 1 ст.81 Бюджетного Кодекса РФ в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций).

Доказательств обратного в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представлено, об истребовании таких доказательств не заявлено.

При таком положении суд находит требования Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложение обязанности произвести в 2017 году финансирование мероприятий по оборудованию здания МАДОУ детский сад № системой видеонаблюдения; к МАДОУ детский сад № о возложении обязанности в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета «МО г. Екатеринбург» оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанность произвести в ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий по оборудованию здания Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № системой видеонаблюдения;

возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № обязанность в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета «МО <адрес>» оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения.

Взыскать с Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья