Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «АСПЕКТ» к ООО «ТК ВЕЛЕС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АБ «АСПЕКТ» обратился в суд с иском к ООО «ТК ВЕЛЕС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.09.2016 года между истцом и ответчиком ООО «ТК ВЕЛЕС» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита юридическому лицу, в соответствии с которым, ответчиком был получен кредит в сумме 7500 000 руб. сроком до 10 сентября 2018 года, под процентную ставку установленной п.2.6 кредитного договора. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по кредитному договору, 09.09.2016 года было принято поручительство ФИО3 по договору поручительства №. 09.09.2016 года также в качестве обеспечения по кредитному договору, было принято поручительство ФИО2 по договору поручительства №. Согласно указанным договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Далее истец указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2017 года у него образовалась задолженность по кредиту в размере – 7771788 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере – 7500000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере – 262500 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 9288 руб. 18 коп..

Истец просит суд: взыскать с ООО «ТК ВЕЛЕС», ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АБ «АСПЕКТ» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 года по состоянию на 12.05.2017 года в размере – 7500000 руб. 00 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере – 262500 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 9288 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 47 059 руб. 00 коп.(л.д.2-4).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК ВЕЛЕС» в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по адресу юридической регистрации уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 года между АБ «АСПЕКТ», с одной стороны и ООО «ТК ВЕЛЕС», с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита юридическому лицу.

На основании договора АБ «АСПЕКТ» предоставило кредит в сумме 7500000 рублей, для пополнения оборотных средств.

В соответствии с договором заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты из расчета: 15,5% годовых – в случае, если поступления на расчетный счет в Банке без учета кредитных средств за календарный месяц, предшествующий расчетному, превышает или равен 20000000 рублей; 17,5% годовых в случае, если поступления на расчетный счет в Банке без учета кредитных средств за календарный месяц, предшествующий расчетному, менее 20000000 рублей (п.2.6 Договора)

В качестве обеспечения по кредитному договору, 09.09.2016 года было принято поручительство ФИО3 по договору поручительства №.

Согласно указанному договору поручительства, ФИО3 солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Также, в качестве обеспечения по кредитному договору, 09.09.2016 года было принято поручительство ФИО2 по договору поручительства №.

Согласно указанному договору поручительства, ФИО2 солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и следовательно, у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и выплаты, предусмотренные Договором.

Согласно п.2.10 Договора за неиспользование или ненадлежащее использование Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также условий кредитного договора, взятые на себя в договоре обязательства, Заемщик надлежащим образом не исполняет задолженность ООО «ТК ВЕЛЕС» перед Банком по состоянию на 12.05.2017 года у него образовалась задолженность в размере - 7771788 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере – 7500000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере – 262500 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 9288 руб. 18 коп..

В соответствии с п.3.1 Договора Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

06.04.2017 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, требования банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Истцом представлен расчет исковых требований (л.д. 6). Суд соглашается с представленным расчетом.

Представитель ответчика ООО «ТК ВЕЛЕС» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, данный расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, данный расчёт не оспорили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АБ «АСПЕКТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15686 руб. 33 коп., с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АБ «АСПЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК ВЕЛЕС», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АБ «АСПЕКТ» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 года по состоянию на 12.05.2017 года в размере – 7771788 руб. 18 коп., состоящую из задолженности по кредиту в размере – 7500000 руб. 00 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере – 262500 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 9288 руб. 18 коп..

Взыскать с ООО «ТК ВЕЛЕС», ФИО2, ФИО3 в пользу АБ «АСПЕКТ» расходы по оплате госпошлины в размере – 15686 руб. 33 коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года

Судья: Е.В.Васильева