Постановление № 1-399/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-399/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.,

подозреваемой А.Е.О., ее защитника - адвоката Флегонова В.П.,

следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом расследования А.Е.О. подозревается в открытом хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики.

Указанные действия А.Е.О. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении А.Е.О. на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что А.Е.О. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, написала явку с повинной, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемая А.Е.О. в суде подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она впервые совершила преступление, признает вину в совершении грабежа, раскаивается. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Разъяснено, что дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию.

Защитник Флегонов просил суд удовлетворить ходатайство следователя. Все основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, явки своей не обеспечила, из письменных заявлений имеющихся в деле следует, что она не возражает на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.Е.О., последняя ей полностью возместила ущерб.

Помощник прокурора Николаева возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку считает, что действия А.Е.О. органами предварительного расследования квалифицированы неверно, и действия А.Е.О. необходимо квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, а уголовное дело вернуть руководителю следственного органа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно материалам дела А.Е.О. подозревается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила из рук Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «HONOR 7A» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного расследования действия А.Е.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

В соответствие со ст. 15 УК РФ инкриминируемое А.Е.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, ущерб потерпевшей возмещен.

Вместе с тем, выдвинутое в отношении А.Е.О. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные в деле документы, в том числе и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, протокол очной ставки между потерпевшей и свидетелем Б-вым, указывают на неправильную квалификацию действий А.Е.О., которая завладела телефоном потерпевшей, выхватив его из рук последней, а затем, удерживая при себе, когда потерпевшая пыталась вернуть телефон, применила к той насилие, толкнув рукой, отчего Потерпевший №1 упала, при этом у органа предварительного расследования имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А.Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отказать.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении А.Е.О. руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов