Решение № 12-1/2026 12-32/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

№ 12-1/2026 (12-32/2025)


РЕШЕНИЕ

2февраля 2026 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) на постановление государственного инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» от 19 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГАИ МО МВД России «Вичугский» ФИО2 от 19 ноября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На данное постановление ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент вынесения данного постановления он, как водитель, уже былпривлечен к ответственности по той же норме КоАП РФ и по тому же факту 8 октября 2025 года в Ярославской области.

Защитник КЕВ в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в жалобе допущена опечатка при указании на отсутствие на автобусе таблички «Дети», указал, что в действительности речь идет об отсутствии знака ограничения скорости.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы также поддержал. Дополнительно пояснил, что объяснение от его имени, содержащееся в материалах дела, не давал и вообще в тот день был вызван в ГАИ по другому поводу; напечатанное объяснение подписал, не читая, потому что не взял с собой очки. Не оспаривал, что на момент остановки его автобуса сотрудниками ГАИ в Ярославской области на его автобусе отсутствовал знак ограничения скорости, однако утверждал, что знак слетел уже в пути, тогда как на момент выезда имелся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу и вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГАИ МО МВД России «Вичугский» ФИО2 в судебном заседании показал, что объяснение ФИО1 от 19 ноября 2025 года было напечатано со слов ФИО1. Пояснил, что в его постановлении о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ речь идет о той же перевозке группы детей автобусом, что и в постановлении сотрудника ОГАИ ОМВД России «Ярославский» от 8 октября 2025 года, однако он (ФИО2) привлек ФИО1 к ответственности как должностное лицо за допуск автобуса к эксплуатации с вмененным нарушением. Кроме того, показал, что не применил к ФИО1 п.1 примечаний к ст.12.23 КоАП РФ (о несении индивидуальным предпринимателем ответственности как юридическим лицом), поскольку у того есть специальное образование и ФИО1 в качестве должностного лица сам произвел допуск транспортного средства к перевозке группы детей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Согласно п.8«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, у механических транспортных средств, осуществляющих организованные перевозки групп детей, на задней стороне кузова слева должен быть установлен опознавательный знак"Ограничение скорости"в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра).

В силу п.10.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч.

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1, как должностному лицу, вменено то, что 8 октября 2025 года в 6 часов 40 минут по адресу: <адрес> был осуществлен допуск транспортного средства – автобуса Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, до организованной перевозки группы детей, которая на данном автобусе была осуществлена, при этом на задней части транспортного средства отсутствовал «дублирующий знак ограничительной скорости (60 км/ч)».

Принимая во внимание объяснение и показания ФИО1 о том, что в ходе осуществления им организованной перевозки группы детей с какого-то момента на его автобусе действительно отсутствовал знак ограничения скорости, а также учитывая представленные в деле снимки с камеры видеонаблюдения с 14-го км автодороги <адрес>, на которых видно, что такого знака на данном автобусе действительно не было, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы подтверждено, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 19 ноября 2025 года ФИО1, как водитель, уже был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ярославский» от 8 октября 2025 года №, а именно он был признан виновным в том, что в указанную дату в 13.00 часов управлял автобусом <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> осуществляя организованную перевозку группы детей, в отсутствие на задней части транспортного средства знака ограничения скорости, при этом ФИО1, как водителю, был назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

По сведениям ОГАИ ОМВД России «Ярославский» постановление от 8 октября 2025 года не было обжаловано, 19 октября 2025 года вступило в законную силу, а в последующем было исполнено (штраф оплачен).

Возбуждение настоящего дела было инициировано после поступления в ОГАИ МО МВД России «Вичугский» из ОГАИ ОМВД России «Ярославский» материалов дела, рассмотренного 8 октября 2025 года, в целях проведения проверки на предмет наличия признаков состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 или юридического лица.

Среди указанных материалов имеется копия путевого листа, из которого следует, что ФИО1 выехал на маршрут из <адрес> примерно в 06 часов 40 минут 8 октября 2025 года и на момент привлечения его к ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в качестве водителя постановлением сотрудника ОГАИ ОМВД России «Ярославский» находился на данном маршруте.

То, что в обоих вышеназванных постановлениях речь идёт об одной и той же поездке (перевозке), инспектором ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ дважды – как водитель и как должностное лицо – в связи с осуществлением одной и той же перевозки группы детей за одно и то же нарушение правил перевозки, т.е. фактически за одно правонарушение.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В этой связи за совершение одного и того же административного правонарушения один и тот же гражданинне может быть привлечен к административной ответственности дважды, в том числе если он привлекается и как физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим наличие постановления по делу об административном правонарушении от 8 октября 2025 года, которым ФИО1, как водителю, было назначено административное наказание за осуществление организованной перевозки группы детей автобусом с нарушением правил такой перевозки, исключало его административную ответственность в качестве индивидуального предпринимателя за то же нарушение и препятствовало составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесению постановления от 19 ноября 2025 года о назначении ему административного наказания за это же нарушение, но как должностному лицу.

Мнение инспектора ФИО2 о том, что допуск автобуса до эксплуатации в данном случае является отдельным правонарушением и требует привлечения ФИО1 к ответственности повторно по той же норме КоАП РФ, суд считает ошибочным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а соответствующее дело об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 19 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду наличия постановления о назначении административного наказанияпо тому же факту.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Бразер