Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-30/2017

дело № 10-30/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Плетнева Б.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, иные данные судимого:

ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст.158 (3 эпизода), п. "б" ч. 2 ст.158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (22 эпизода), ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № иные данные административного округа <адрес> по ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 5 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 5 иные данные административного округа <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № иные данные административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № иные данные административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; постановлением иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит изменить приговор, смягчив наказание, которое считает чрезмерно суровым. При этом ФИО1 ссылается на то, что совершил хищение, т.к. нуждался в денежных средствах, похищенное было им возвращено; мировым судьей в приговоре говорится о том, что им было совершено преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Также ФИО1 указывает на то, что во вводной части приговора содержатся сведения о том, что он не работал, в то время как согласно описательно-мотивировочной части приговора и материалам дела имеется справка и характеристика с места работы.

Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного, который характеризуется по месту работы - положительно, а по месту жительства - отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи; наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; и смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия тяжелого заболевания. При таких обстоятельствах наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения не имеется.

Все установленные по делу обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 освободился из исправительной колонии после отбытия предыдущего срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ совершил данное преступление, мировой судья обоснованно указала в приговоре, что им было совершено преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Что касается ссылки ФИО1 на то, что он совершил кражу, т.к. нуждался в денежных средствах, а похищенное было им возвращено; то, как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, ФИО1 признан виновным в хищении 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, и сведений о возвращении хотя бы какой-нибудь части из похищенных денежных средств суду не представлено. Из описанного не усматривается наличие у осужденного еще иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели те, что были признаны мировым судьей.

Согласно характеризующим материалам ФИО1 работал со ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ верно указано, что ФИО1 не работающий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волжского районного суда <адрес> подпись Н.В. Вдовин

Согласовано