Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-11620/2016 М-11620/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело № 2-3134/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по договору займа №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ответчикам заем в сумме 2 750 179 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата займа и оплаты процентов установлен условиями договора. Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 050 рублей. Займ предоставлялся для приобретения в собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 73,1 кв.м, 3 этаж, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в Управлении Росреестра по Камчатскому краю. Исполнение обязательств ответчиков по договору займа по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им было обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры, права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время законным владельцем Закладной является АО «АИЖС». Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют с июля 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 1 237 222 руб. 98 коп., в том числе: 1 210 308 руб. 25 коп. – основной долг, 16 446 руб. 83 коп. – проценты, 6 111 руб. 24 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 4 356 руб. 66 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты. В силу п.п. 4.1.9, 4.4.1 договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а ответчики обязаны досрочно вернуть займ, начисленные проценты за его пользование и неустойку в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов и неустойки, было оставлено ими без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237 222 руб. 98 коп., в том числе: 1 210 308 руб. 25 коп. – основной долг, 16 446 руб. 83 коп. – проценты, 6 111 руб. 24 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 4 356 руб. 66 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м, этаж 3, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в сумме 3 300 000 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 386 руб. 11 коп.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании доверенности, выданной АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ, извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. До начала судебного заседания представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО8 направила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ2 года составляет 1 223 326 руб. 14 коп., в том числе: 1 190 782 руб. 09 коп. – основной долг, 13 214 руб. 07 коп. – проценты, 13 071 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 6 258 руб. 98 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, которую просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 386 руб. 11 коп.

Ответчики ФИО12, ФИО2 извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке по адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Займодавец) и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №/МСК, по условиям которого Займодавец предоставил заемщикам заем в сумме 1 750 179 рублей под процентную ставку 12,0% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 жилого помещения, находящегося по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 76,1 кв.м, расположенного на третьем этаже пятиэтажного дома. Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за его пользования ежемесячными платежами в размере 16 050 рублей.

При нарушении сроков возврата части-1 займа, и начисленных за ее пользование процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 договора).

При нарушении сроков возврата части-2 займа, и начисленных за ее пользование процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно) (п.п. 5.4, 5.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет ФИО1.

Согласно п. 1.3 договора обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, а также страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика).

Права займодавца по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 договора).

В случае передачи прав на Закладную новый Займодавец направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 3.1.6 договора).

Первоначальным залогодержателем согласно закладной являлось ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем данной закладной с ДД.ММ.ГГГГ является АО «АИЖК», о чем 15 ноября 213 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с июля 2016 года, ответчики своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняют.

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

16 сентября 216 года ответчикам направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 223 326 руб. 14 коп., в том числе: 1 190 782 руб. 09 коп. – основной долг, 13 214 руб. 07 коп. – проценты, 13 071 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 6 258 руб. 98 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Проверив, представленный истцом расчет по иску суммы процентов, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по договорам до настоящего времени не погашена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договорам перед истцом не имеется, либо о наличии задолженности в ином размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение условий договора займа своих обязательств по договору в полном объеме не исполнили, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 1 223 326 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспечению ипотекой обязательства и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что ответчики с июля 2016 года не исполняют обязательства по договору займа, обеспеченному залогом (ипотекой), данные нарушения являются существенными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиками не предоставлено.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной определена денежная оценка предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 3 300 000 рублей, которая определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ФИО11.

Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 300 000 рублей, исходя из размера, согласованного сторонами в закладной.

Истцом не представлен отчет об оценке квартиры на день рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, поскольку стороны в закладной определили стоимость <адрес> 300 000 рублей, ответчики своих возражений суду относительно оценки предмета ипотеки не представили, суд не находит оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 386 руб. 11 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 326 руб. 14 коп., в том числе: 1 190 782 руб. 09 коп. – основной долг, 13 214 руб. 07 коп. – проценты, 13 071 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 6 258 руб. 98 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 386 руб. 11 коп., а всего взыскать 1 243 712 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, назначение: жилое, площадь 76,1 кв.м, 3 этаж, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, номер государственной регистрации права №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 300 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко