Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № 2-467/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.01.2017 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк возложил на истца обязанность по оплате страховой комиссии по программе страхования жизни и здоровья в размере 80 318,7 рублей для уплаты страховой премии из заемных денежных средств, которые были перечислены ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Полагая, что действиями ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по удержанию из суммы кредитных денежных средств указанной страховой премии усматривается нарушение прав потребителя, выражающееся в отсутствии в кредитном договоре волеизъявления заемщика на подключение к программе страхования, увеличении суммы кредита, лишении права самостоятельно и добровольно выбрать страховую компанию, а также непредоставлении информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах и навязывании банком данной платной услуги, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сумму страховой премии в размере 80 318,7 рублей, неустойку в размере 80 318,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 мая 2016 года. Пояснив, что истец не воспользовалась правом расторжения договора страхования в 14-ти дневный срок с момента его заключения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 28.01.2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 854 000 рублей, сроком возврата - 54 месяца, с процентной ставкой 16,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 689,31 рублей из условий кредитного договора следует, что кредитный договор является простым гражданско-правовым договором, содержащим элементы кредитного договора, заключённым на основании направленных кредитору заявлений (оферт).

Указанный договор был заключен на условиях предоставления банком кредита физическим лицам по продукту «Потребительский кредит» в порядке ст. ст. 428, 432 ГК РФ, п. п. 1, 2, 9 ст. 5, п. п. 1, 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем согласования и акцепта банком индивидуальных условий финансирования - оферты заемщика и путем присоединения последнего к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ФИО1 подписано заявление на страхование, согласно которому истец согласилась с заключением договора страхования и присоединилась к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, а также установление инвалидности 1-ой и 2-ой групп в результате несчастного случая и/или болезни. Срок страхования равен 54-м месяцам с даты подписания заявления при условии внесении платы за подключение к программе, которая рассчитывается по следующей формуле: «Страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования (2,09% годовых)*(Количество месяцев/12). Согласно п.п. 2.2. представленных в судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие заемщика в программе страхования осуществляется на основании заявления заемщика и посредством его включения в число застрахованных лиц.

Из представленных в материалах дела справки (л.д. 29) и реестра застрахованных лиц (л.д. 26) следует, что истец подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, а страховая премия перечислена на счет ответчика в полном объеме. Пункт 4 указанных Условий предусматривает досрочное прекращение участия лица в Программе страхования и возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования в случае подачи заявления в 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхования, и по истечении данного срока в случае, если договор страхования в отношении лица заключен не был.

Из заявления на страхование от 28 января 2017 года (л.д. 7-8), подписанного ФИО1, следует, что истец подтверждает ознакомление с Условиями участия в программе страхования, которые ею получены, согласна с ними, участие ее является добровольным и она ознакомлена с условиями досрочного прекращения участия в программе страхования. Кроме того, истец выражает согласие на оплату денежной суммы в размере 80 318,7 рублей за подключение к Программе страхования, в том числе и за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора и договора страхования истец располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, изложенной в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях кредитования, Условиях участия в Программе страхования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства по оплате страховой премии за счет полученных в Банке кредитных денежных средств.

Заемщик вправе был обратиться как в другое кредитное учреждение по своему выбору, так и к другому страховщику. Доказательств навязывания истцу услуги страхования при заключении кредитного договора суду не представлено.

Напротив, действия истца свидетельствуют о том, что выбор данных кредитной и страховой организаций был добровольным. Навязывание истцу условий кредитного договора, не относящихся к предмету договора, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что услуга к подключению к программе страхования с взиманием платы страховой премии, оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил согласие на заключение договора личного страхования.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика истец выразила согласие на заключение договора страхования в соответствии с вышеописанными условиями. ФИО1 подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным, ей известно, что отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также истцу было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена различными способами, в том числе и за счет суммы предоставленного потребительского кредита, а заявление на страхование истцом подписывалось отдельно от индивидуальных условий кредитного договора, то есть наблюдается отсутствие обуславливания принятия кредитором решения по выдаче кредита при отсутствии согласия на страхование. Поскольку ФИО1 в своем заявлении выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, следовательно, данную услугу нельзя признать навязанной.

Более того, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имела возможность досрочно расторгнуть договор страхования на основании письменного заявления в течении 14 календарных дней с момента его заключения с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключения к Программе страхования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что дополнительное заключение договора страхования жизни и здоровья с заемщиком не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги - заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Таким образом, нарушений положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, соответственно, правовых оснований для взыскания со страховой организации в пользу истца денежных средств в сумме 80 318,7 рублей, удержанных в качестве платы за включение в программу страховой защиты, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, отклонению подлежит и требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Cудья: