Решение № 2А-4662/2024 2А-4662/2024~М-4307/2024 М-4307/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-4662/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-007147-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4662/2024 по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к начальнику Раменскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия Раменского РОСП ГУФССП России по МО, выражающиеся в не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства; обязании Раменского РОСП ГУФССП России по МО произвести контроль в принятии решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер> и направить копию решения взыскателю.

В обосновании требований ссылается на то, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25 475руб. исполнительный документ был получен административным ответчиком, и получен ими <дата>. По состоянию на <дата> исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» своего представителя не направил, извещен, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник Раменского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответ на судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 25 475руб.

Вышеуказанный исполнительный документ принят Раменским РОСП <дата>, о чем свидетельствуют соответствующие сведения о его получении – почтовый идентификатор <номер>

До настоящего времени в адрес административного истца не поступало документов, свидетельствующих о результатах рассмотрения заявления о возбуждении ИП по вышеназванному исполнительному документу.

На сайте ФССП России данных о возбуждении исполнительного производства также не имеется.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Учитывая, что исполнительный документ направлен и получен Раменским РОСП, а сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не имеется, то судом усматривается наличие допущенных административным ответчиком начальником отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП по <адрес> существенных бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и отсутствии осуществления контроля за соблюдением сроков, предусмотренных Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>).

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что административным ответчиком не разрешен вопрос о возбуждении либо не возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

Таким образом, суд полагает, требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство подлежат частичному удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции должностного лица, а, следовательно, ответчику следует рассмотреть заявление ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> вынесенного мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 25 475руб., в установленном законом порядке и сроки.

Вместе с тем суд находит излишне заявленными требования об обязании руководителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку судом не установлен факт утраты такового.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции»– удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа <номер> вынесенного мировым судьей <номер> судебного участка Раменского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 25 475руб., в установленном законом порядке и сроки, в отсутствии контроля за соблюдением сроков, предусмотренных для решения вопроса по заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры, направленные на рассмотрение заявления ООО ПКО «Долговые Инвертстиции» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа <номер> вынесенного мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 25 475руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: